Решение № 2-1762/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo, госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi, госномер №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами, после чего скрылся с места ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющемуся расчету), составил 120 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просит в порядке регресса взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены требования истца.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ФИО1 не признал, суду пояснил, что в момент ДТП автомобилем Mitsubishi, госномер № управлял он, ФИО1 является собственником указанного автомобиля, однако, к причинению ущерба автомобилю Daewoo, госномер № в ДТП 12.01.2015г. ФИО1 отношения не имеет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный номер № и автомобиля Mitsubishi, государственный номер <***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Daewoo, государственный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный номер <***>, нарушившим пункт 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД.

Автомобиль Daewoo, государственный номер № на момент ДТП был застрахован в Страховом Акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №C5GK0507.

Истцом по договору страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей страхователю Страховому Акционерному обществу «ВСК» (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Более того, способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Анализ нормы ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод, что ответчиками являются граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик – это лицо, привлекаемое судом к гражданскому процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла ст.ст. 3 и 44 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mitsubishi, государственный номер № на момент совершения ДТП находился под управлением ФИО2, допущенного к управлению автомобилем в установленном законом порядке, гражданская ответственность которого была застрахована Таким образом, лицом, причинившим вред в результате ДТП, является не ФИО1, а иное лицо, к которому исковые требования истцом не предъявлены.

На основании вышеизложенного истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему права истца. Суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.