Решение № 2-7560/2025 2-7560/2025~М-5234/2025 М-5234/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-7560/2025

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-006294-72

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить ему кредит. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно. Однако свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 942 796 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 855 рублей 92 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился,сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в этот же день истец открыл ответчику банковский счет на его имя, тем самым совершил действия (акцепт) (л.д. 8).

Согласно Условиям предоставления кредита «ФИО1» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента (п. 2.1) (л.д. 11-12).

Согласно Условиям ответчик обязался вернуть кредит (погасить основной долг), осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возмещать ФИО1 все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов ФИО1 (п. 8.1 Условий) (л.д. 12).

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, задолженность по кредитному договору составляет 942 796 рублей 18 копеек (л.д. 6).

Истцом сформирован заключительный счёт-выписка на ... в сумме 942 796 рублей 18 копеек сроком оплаты до ... (л.д. 16).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 942 796 рублей 18 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 855 рублей 92 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 942 796 (девятисот сорока двух тысяч семисот девяносто шести) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 855 (двадцати трех тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 92 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.