Решение № 2-2170/2021 2-2170/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2170/2021




дело №



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов,

У С Т А Н О В И Л :


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты>, водитель ФИО2, собственник она же.

-<данные изъяты>, водитель ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у Истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ):

п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»;

п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты>, водитель ФИО2, собственник она же.

-<данные изъяты>, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему (л.д. 11-13).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, что следует из акта осмотра транспортного средства, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему (л.д. 11-13).

Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис) № полис <данные изъяты>) (л.д. 19-20),

На основании заявления о страховом случае, в соответствии во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>

Согласно административному материалу риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(л.д. 13.)

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021г..

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

САО РЕСО-Гарантия (подробнее)

Судьи дела:

Русакова Алевтина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ