Решение № 12-634/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-634/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007087-04

№ 12-634/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 10.08.2020 и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 10.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 31.08.2020 постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что приложенное ей фото места нарушения не было использовано для установления обстоятельств дела, в связи с тем, что на нем отсутствует дата и время. Данное фото выполнено на камеру ее сотового телефона 17.08.2020 после получения ей постановления. На фото отображен значок HDR, а также указано дата и точное время, что свидетельствует о том, что оно было сделано без использования каких-либо редакторов или фильтров, и показывает состояние дорожного полотна в реальном времени. На фото видно, что линия разметки не просматривается. На дороге с тремя полосами средняя полоса используется для движения в обоих направлениях (п. 9.3 ПДД), таким образом, при отсутствии видимой линии разметки (отсутствии линии сплошной разметки) выезд на среднюю полосу не запрещен. Представленные ОГИБДД УМВД России по ЕАО в качестве доказательств видео с камер свидетельствуют об обратном, что полосы просматриваются. Однако, считает, что данное изображение получено в результате настройки техники, а именно настройки максимальной контрастности цвета, позволяющей выделять светлые и темные цвета. В результате данные изображения отличаются от реальных. По факту разметка на данном участке стерта, что нарушает требования ГОСТ Р 51256-2018. В решении врио начальника ФИО4 также указано, что в соответствии с правилами дорожного движения транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Данное положение носит рекомендательных характер, а значит, не является обязательным, водитель имеет право двигаться в рамках своей полосы движения. Смещение влево от края проезжей части ее транспортного средства обусловлено затоплением данного участка дороги. Данное обстоятельство не нарушает ПДД, когда транспортное средство двигается в рамках своей полосы, границы которой она не смогла определить без наличия линии разметки. Также в решении врио начальника ФИО4 в качестве доказательств ее вины использована схема организации дорожного движения, показывающая направления движения на данном участке. Однако считает, что при управлении транспортным средством, она руководствуется знаниями ПДД и имеющимися дорожными знаками и разметкой, так как не имеет возможности видеть схемы перед глазами. Просит суд отменить решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 31.08.2020. Отменить вынесенное постановление об административном правонарушении № от 10.08.2020.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как, усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.08.2020 года в 12 часов 34 минут на участке дороги г. Биробиджан, пересечение <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречное движения, двигался во встречном направлении, тем самым нарушил п. п. 1.3,9.1 (1) Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», имеющим действующий сертификат соответствия с поверкой до 03.06.2022.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

На видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», видно, что дорожная разметка читаема, позволяла водителю без сомнений определить транспортный поток противоположного направления.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном ею деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, не правильно квалифицировали нарушение является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

ФИО1 являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

На основании изложенного, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 № от 11.02.2020 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанных постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 10.08.2020 и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.Г. Шелепанова