Определение № 5-291/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-291/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> районный суд <адрес> из отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак № в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Предоставленные судье материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются неполными, что не может быть устранено при рассмотрении дела в суде.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

В нарушении указанных требований закона должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, достаточных мер по выяснению обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято.

Опрошенный в рамках административного расследования ФИО2 отрицает свою причастность к совершению правонарушения и поясняет, что потерпевшая неожиданно вышла из-за автобуса, в связи с чем он не имел технической возможности предотвратить наезд. Вместе с тем показания ФИО2 должностным лицом в полной мере не проверялись. В частности при наличии в месте ДТП автобусной остановки и непосредственных очевидцев происшествия, при опросе свидетелей указанные выше обстоятельства не выяснялись, в связи с чем надлежащей правовой оценки в материалах дела не получали.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5, а также схемы места происшествия, наезд на пешехода произошел вне зоны действия пешеходного перехода. Вместе с тем показания указанных свидетелей на месте происшествия не проверялись, процессуальные документы с указанием конкретного места наезда на потерпевшую со слов свидетелей не составлялись, противоречия с показаниями потерпевшей не устранялись. Очевидец происшествия ФИО6 по вопросу определения места наезда вообще не опрашивался. На основании совокупности каких доказательств ФИО2 вменено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ из материалов дела неясно.

Кроме того, при проведении административного расследования не устанавливалась видимость в направлении движения автомобиля под управлением ФИО2, скорость его движения, не устанавливался момент возникновения опасности для движения водителя ФИО2 и как следствие не исследовался вопрос о наличии технической возможности предотвратить ДТП. Правовая оценка действиям ФИО2 по соблюдению п.10.1 Правил дорожного движения РФ не дана.

Не в полном объеме выяснены обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО2, поскольку отсутствуют сведения о результатах привлечения ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, а указание в сопроводительном письме информации о не привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности противоречит информации указанной в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены при судебном рассмотрении дела, существенно нарушают права и законные интересы ФИО2 и ФИО3 и делают невозможным принятие судом законного и обоснованного решения на основании представленного протокола.

В связи с этим, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО1