Апелляционное определение № 2А-96/2026 33А-1047/2026 от 13 мая 2026 г.

КОПИЯ

1 инстанция № 33а-1047/2026

Производство № 2а-96/2026

Судья Иванов Д.В.

(УИД) 60RS0003-01-2025-000947-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года

г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Купташкиной И.Н., Тимаевой А.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Островского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Островского муниципального округа Псковской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать тротуарами автомобильную дорогу, с апелляционной жалобой Администрации Островского муниципального округа Псковской области на решение Островского городского суда Псковской области от 19 февраля 2026 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С., объяснения представителя Администрации Островского муниципального округа Псковской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Самухова С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель Островского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Островского района Псковской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать тротуарами автомобильную дорогу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения органом прокуратуры проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлен факт бездействия административного ответчика, выразившийся в неорганизации, в нарушение требований законодательства, работ по оборудованию автомобильной дороги общего пользования местного значения № 58-233-501 ОП МП - 001 «улица 1 Мая город Остров» тротуарами на участке местности от дома № 31 до дома № 61а, что нарушает права и интересы участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влечет опасность возникновения аварий.

Отмечено, что несмотря на внесение 7 марта 2025 года в адрес Главы Островского района Псковской области представления об устранении выявленных нарушений, таковые до настоящего времени не устранены, заместитель прокурора просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным, обязав его в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить и организовать проведение работ по устройству тротуаров на участке местности от дома № 31 до дома № 61а указанной выше автомобильной дороги в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Определением суда от 26 января 2026 г. на основании статьи 44 КАС РФ в связи с реорганизацией Администрации Островского района Псковской области, произведена замена административного ответчика его правопреемником - Администрацией Островского муниципального округа Псковской области.

В судебном заседании прокурор Богданова М.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, позицию стороны административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска, полагала несостоятельной, представив в материалы дела дополнительную письменную позицию.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, полагая, что ГОСТ Р 52766-2007 не является действующим и обязательным для применения. Указал, что в соответствии с пунктом 4.5.1.1 указанного ГОСТ обустройство тротуаров на автомобильной дороге IV категории, к которой относится автомобильная дорога общего пользования местного значения № 58-233-501 ОП МП - 001 «улица 1 Мая город Остров», также не является обязательным. Сослался на то, что при обращении в суд с административным иском административным истцом не учтены положения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. N 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданин», обращение заместителя прокурора с административным иском является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, прокурором не доказана фактическая возможность обустройства тротуаров.

Также полагал, что в обустройстве тротуаров на спорном участке автомобильной дороги нет необходимости, поскольку в 2025 году на нем не имели место дорожно- транспортные происшествия, а для выполнения заявленных прокурором требований необходимы значительные финансовые средства, которыми орган местного самоуправления не располагает, о чем в материалы дела также представлены письменные возражения.

Решением Островского городского суда Псковской области от 19 февраля 2026 г. административный иск Островского межрайонного прокурора удовлетворен.

Признано незаконным бездействие Администрации Островского муниципального округа Псковской области, выразившееся в не организации работ по оборудованию автомобильной дороги общего пользования местного значения № 58-233-501 ОП МП - 001 «улица 1 Мая город Остров» тротуарами на участке местности от дома № 31 до дома № 61а.

Администрация Островского муниципального округа Псковской области обязана в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить и организовать проведение работ по устройству тротуаров на участке местности от дома № 31 до дома № 61а автомобильной дороги общего пользования местного значения № 58-233-501 ОП МП - 001 «улица 1 Мая город Остров» в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст.

На Администрацию Островского муниципального округа Псковской области возложена обязанность сообщить об исполнении решения в адрес суда и в Островскую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Администрацией Островского муниципального округа подана апелляционная жалоба на судебное решение, поставлен вопрос об его отмене, принятию нового решения об отказе прокурору в удовлетворении административного иска.

Указывает, что ГОСТ Р 52766-2007 введен в действие 07 января 2008 г. При этом в силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. Полагает, что указанный ГОСТ не является обязательным для применения. В соответствии с п. 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1 - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Истцом в суд документов, подтверждающих интенсивность движения более 200 человек в сутки, не представлено.

Кроме этого указывает на то, что судом не дана оценка неисполнения истцом по делу требований приказа Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Истец, в нарушение требований приказа Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655, оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов не проводил.

Также судом не учтены все требования ГОСТ относительно обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) в их совокупности и взаимосвязи. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция которого содержится в Своде Правил СП 42.13330.2011) в Примечаниях к Таблице 8, определяющей категории дорог и улиц в зависимости от ширины и необходимой в связи с этим ширины тротуаров. В пункте 1 указано, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны; как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается: магистральных дорог 50-75 м, магистральных <...> м, улиц и дорог местного значения 15-25 м. В соответствии с пунктом 7 указанных Примечаний к Таблице 8, в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел/ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м. Согласно пункту 8 указанных Примечаний, при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам необходимо увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м. Таким образом, судом не учтены возможности обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) с соблюдением ГОСТ при имеющейся ширине улиц. Ширина проезжей части и обочин на всей протяженности заявленных участков улиц не измерялась.

В то же время на заявленных улицах имеется плотная, близкая к дороге застройка, не позволяющая выполнить строительство тротуаров без ограничения прав собственников зданий и земельных участков. Имеются система ливневой канализации, опоры электроснабжения, трубопроводы водоснабжения и другие виды коммуникаций. В ходе рассмотрения дела вопрос об исполнимости судебного решения, с учетом обстоятельств, указанных выше, не разрешен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействий) указанных лиц подлежат удовлетворению судом только при установлении совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (неопределенного круга лиц).

Часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации предусматривает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение с населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

При этом, в силу части 1 статьи 24 данного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, с изменениями № 3, утвержденными и введенными в действие с 1 января 2025 года приказом Росстандарта от 11 ноября 2024 года № 1633-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. Согласно сноски 1 к данному пункту к дорогам и улицам с твердым покрытием относят дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими.

Согласно пункту 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги.

Из содержания пунктов 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и содержание автомобильных дорог относятся к полномочиям органов местного самоуправления и являются расходным обязательством муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории города Острова Псковской области имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения № 58-233- 501 ОП МП - 001 «улица 1 Мая город Остров» с твердым (асфальтобетонным) покрытием, относящаяся к IV категории.

Согласно акту осмотра от 27 августа 2025 г. и прилагаемыми к нему фотоматериалами, акту выездного обследования от 11 ноября 2025 г., на указанной автомобильной дороге отсутствуют тротуары на участке местности от дома № 31 до дома № 61а.

21 ноября 2024 г. между муниципальным образованием «Остров» и муниципальным образованием «Островский район» было заключено соглашение № 1 о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным образованием «Остров» муниципальному образованию «Островский район», в соответствии с которым последнему были переданы, в том числе, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

7 марта 2025 г. заместителем Островского межрайонного прокурора Главе Островского района Псковской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности № 02-44-2025/Прдп65-25-20580025, содержащее, в том числе, требование организовать оборудование тротуарами указанной выше автомобильной дороги общего пользования местного значения, которое Администрацией Островского района Псковской области оставлено без удовлетворения.

30 декабря 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об Администрации Островского муниципального округа Псковской области, являющейся правопреемником Администрации Островского района Псковской области, Администрации городского поселения «Остров» Псковской области.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, пришел к выводам о ненадлежащем выполнении Администрацией Островского муниципального округа возложенных федеральным законодательством полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении вышеуказанной автомобильной дороги местного значения, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поэтому оснований для вмешательства в судебный акт не усматривает.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства именно на органах местного самоуправления лежит обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер по организации оборудования тротуарами указанной выше автомобильной дороги общего пользования местного значения, также не представлено доказательств, что имелись объективные препятствия, не позволяющие выполнить указанную обязанность.

Отсутствие тротуаров на автомобильной дороге общего пользования местного значения, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования прокурора.

Разрешая вопрос о сроке исполнения административным ответчиком судебного решения, суд обоснованно принял во внимание значительный объем мероприятий, необходимых для создания условий, финансовые возможности административного ответчика для исполнения судебного решения, принципы разумности, соблюдения баланса интересов сторон, поэтому установленный судом срок - 2 года со дня вступления решения в законную силу является обоснованным.

Исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, поддержания доверия граждан к закону, действиям государства, органам местного самоуправления, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции срок достаточным и соразмерным для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 52766-2007 не может быть применен, поскольку не является обязательным, судебная коллегия находит не состоятельным.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона №184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических иди юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. №4 «О национальных стандартах РФ» со дня вступления в силу Закона №184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Кроме того, указанный ГОСТ Р 52766-2007 включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. №2438-р.

Довод в апелляционной жалобе о том, что согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящим через населенные пункты; на дорогах I-III категорий тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел.сут., судебная коллегия находит не состоятельным.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. №1633-ст «Об утверждении изменений к национальному стандарту Российской Федерации» утверждены и введены в действие с 01 января 2025 г. изменения №3 ГОСТ Р 52766-2007, которыми пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 изложен в новой редакции, согласно которой тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. Тротуары устраивают на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

Одновременно пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 также изложен в новой редакции, предусматривающей, что тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги. При суммарной (в двух правлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 д./ч до 1000 чел./ч включительно - не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек. Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения - не менее 1,2 м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательность обустройства тротуара на автомобильной дороге не обусловлена категорией такой дороги, вопреки утверждениям апеллянта об обратном. В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего правового применения судом первой инстанции положений государственных стандартов в их совокупности и взаимосвязи, непринятии во внимание непредставление со стороны административного истца доказательств фактической возможности обустройства тротуаров на автомобильной дороге, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части спорной дороги, а также фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки, судебная коллегия находит также не убедительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что иной правовой подход к обозначенному вопросу поставил бы под угрозу достижение цели законодателя по охране жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а орган местного самоуправления - освобождение от обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Как усматривается из представленных материалов, Администрацией Островского района предоставлена информация (исх.№3285 от 01.10.2025), согласно которой, по мнению административного ответчика имеется возможность оборудовать тротуарами участок дороги только с правой стороны (по ходу движения) в связи с большим количеством врезок и подключений к сетям водоснабжения и водоотведения. Таким образом, возможность обустройства тротуара на указанном участке автомобильной дороги имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией. Дорога проходит в населенном пункте, отсутствие тротуаров является небезопасным для жизни и здоровья граждан, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Более того, поскольку действующие стандарты в области содержания дорог общего пользования обязательны для исполнения, бремя доказывания отсутствия технической возможности выполнения требований закона возложено на сторону ответчика. Каких-либо доказательств невозможности расположения тротуаров с учетом существующей застройки, суду не представлено.

Кроме этого, в апелляционной жалобе административный ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10 сентябр2024 №655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ №195), нарушенные межрайонной прокуратурой при подаче административного искового заявления. Указывает, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие проведенную оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов, а в случае, если они превышают 1 млн.руб., согласованную с аппаратами соответствующих прокуратур.

Названный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит не убедительным.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой прокурорской проверки и подготовки проекта административного искового заявления, содержащего требования, которые могут повлечь финансовые затраты Островского муниципального округа, межрайонной прокуратурой принимались меры, направленные на предварительную оценку бюджетных расходов. Межрайонной прокуратурой в Администрацию 27 июня 2025 г. направлен запрос о предоставлении сведений о предварительном расчете стоимости работ, необходимых для оборудования тротуарами участка автомобильной дороги «улица 1 Мая города Остров». Согласно представленному ответу, ориентировочная стоимость работ по обустройству тротуаров составляет от 9,6 млн. руб. до 14,8 млн. руб.

Пи таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, указанным выше, они не содержат обстоятельств, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Островского городского суда Псковской области от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Островского муниципального округа Псковской области – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

И.Н. Купташкина

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья: А.С. Тимаева