Решение № 12-67/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-67/2020

03RS0003-01-2020-000053-61

№ 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 марта 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102191216696889 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № 18810102191216696889 от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 11.12.2019 года в 09 час. 23 мин. РБ, а/д Уфа - Оренбург, 1 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 22773/18/02003-ИП от 27.03.2018 года и обращено взыскание на транспортное средства марки ЛАДА 217230, идентификационный номер <адрес>. 05 сентября 2019 года на основании акта о наложении ареста судебным приставом- исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, был изъят автомобиль марки ВАЗ 217230, с г/р знаком <адрес> и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: РБ, <...>. 18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ автомодиль марки ВАЗ 217230, с г/р знаком <адрес>, идентификационный номер <адрес> передан в Территориальное управление Росимущества РБ.

Заявитель просил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, 11.12.2019 года в 09 час. 23 мин. РБ, а/д Уфа - Оренбург, 1 км, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 26 км/ч водителем транспортного средства ВАЗ 217230, гос. рег. знак <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движением со скоростью 84 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом АРЕНА П, идентификатор № 1407019, свидетельство о поверке - 10/9903, поверка действительна до - 28.11.2021 года, имеющего функции фото-киносъемки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявителем жалобы представлены доказательства того, что транспортное средство не находилось в пользовании собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами - Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства № 22773/18/01023-ИП от 27.03.2018 года, актом о наложении ареста от 05.09.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на торги от 18.09.2019 года, из которого следует, что на транспортное средство ВАЗ 217230, гос. рег. знак <адрес> было обращено взыскание, 18.09.2019 года транспортное средство было передано в Территориальное управление Росимущества в Российской Федерации на реализацию на открытых торгах.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Аналогичная правовая позиция предусмотрена частями 1, 2 и 4 статьями 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102191216696889 от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.