Постановление № 44У-171/2018 4У-1770/2018 от 21 октября 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда



Дело № 44у-171/2018
г. Оренбург
22 октября 2018 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Муковиной М.Г.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.

По приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2012 года ФИО1 осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока 3 ноября 2011 года).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в убийстве С.А.В., а также в краже его имущества стоимостью 4026 рублей.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что его признательные показания, на которые суд ссылается в приговоре, необоснованно не учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить или внести в них соответствующие изменения.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции, действиям ФИО1 Выводы судов первой и кассационной инстанций по данным вопросам в приговоре и кассационном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда прирассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являютсясущественные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуальногозаконов, повлиявшие на исход дела.

Из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанномувиновным в совершении преступления, назначается справедливое наказаниев пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказаниясудом должны быть учтены также смягчающие обстоятельства, в том числеуказанные в ст. 61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, исчерпывающийперечень которых приведён в ст. 63 УК РФ.

Пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ предусматривает в качествесмягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовномупреследованию других соучастников преступления, розыску имущества,добытого в результате преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину полностью признал; его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённыепри проверке показаний на месте, в которых он подробно описывал способпричинения смерти С.А.В., локализацию телесных повреждений,события, предшествовавшие содеянному, суд посчитал достоверными ипринял их за основу.

Перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Вместе с тем данное обстоятельство не было принято во внимание судом при назначении осуждённому наказания и как следствие, необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 года в отношении ФИО1 подлежат изменению, а назначенное ему наказание – смягчению.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, президиум при смягчении наказания осуждённому руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2012 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Емельянов