Решение № 2А-1876/2021 2А-1876/2021~М-978/2021 М-978/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1876/2021

Дело № 2а-1876/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Т.Е.,

с участием представителя административного истца А.В., действующей на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Р.В., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Р.В., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - МРИ ФНС ..

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что (.) судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Родионовои? Т.Е. возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении должника ЖСК «Рио-де-Мамаи?ка-2».

Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 рублеи?.

Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником по почте (.)

Однако уже 21.01.2021г. судебныи? пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Р.В. постановила взыскать с административного истца исполнительскии? сбор в размере 10 000 рублеи?.

Причина взыскания: исполнительныи? документ в срок, установленныи? для добровольного исполнения, не исполнен.

Обжалуемое постановление от (.) вынесено до того, как административному истцу в принципе стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Указанное обстоятельство подтверждается датои? фактического получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительно производства: (.)

Во-вторых, (.) (на следующии? день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства) административныи? истец произвел в полном объеме оплату по исполнительному производству .-ИП в размере 300 рублеи?.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением . от (.).

В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Ситниковои? Р.В. от (.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца А.В. административные исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Р.В., представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС . в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, а также представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от (.) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Т.Е. на основании исполнительного листа серии ФС . от (.), выданного Центральным районным судом города Сочи по гражданскому делу ., возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении должника ЖСК «Рио-де-Мамайка-2».

Предметом исполнения исполнительного производства .-ИП является госпошлина, присужденная судом, сумма взыскания - 300,00 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (.) должнику - ЖСК «Рио-де-Мамаи?ка-2» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения решения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Р.Т. от (.) с должника ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом (.), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400046005018, то есть уже после того, как судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Р.Т. было вынесено постановление о взыскании с должника ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» исполнительского сбора. Тогда как срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, еще не истек.

Судом установлено также, что административный истец осуществил действия по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в предусмотренный законом срок, и оплатил госпошлину, что подтверждается платежным поручением . от (.).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Р.Т. от (.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ЖСК «Рио-де-Мамайка-2» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Р.В., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Р.В. от (.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 12 марта 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова