Решение № 12-660/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-660/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2,

представителей министерства финансов Кировской области ФИО3, ФИО4,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Кировской области С. №101/2017 от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области С. №101/2017 от 23.10.2017 года директор КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 7.29.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление представителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что Федеральным законом – 44 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » не предусмотрена обязанность для Заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика обосновывать цену контракта. С учетом того, КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» планировалось осуществление закупок в 2016, 2017 годах у единственного поставщика только по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ-44, необходимость производить обоснование таких закупок при включении их в план-график размещения заказов на 2016 год, а также план-график закупок на 2017 год у Заказчика отсутствовала. Кроме того, директора КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за включение в план-график размещения заказов на 2016 год, цен контрактов, заключенных с единственным поставщиком, в отношении которых обоснование отсутствует. Как следует из материалов дела, план-график размещения заказов на 2016 год утвержден Учреждением 26.12.2015, тогда как административная ответственность по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была введена 15.07.2016 года, то есть на момент утверждения плана-графика размещения заказов на 2016 год, нормы указанной статьи не действовали. До момента формирования, утверждения и размещения Заказчиками планов закупок, планов-графиков закупок последние не могут быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в планы –графики размещения заказа цен контрактов, в отношении которых обоснование отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители министерства Финансов Кировской области ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласны, просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителей министерства финансов Кировской области ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 318-ФЗ) включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 указанной статьи при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная ( максимальная ) цена контракта, цена контракта в порядке, установленной статьей 22 указанного закона.

В части 1 статьи 22 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод, а цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком подлежит обоснованию только в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Осуществление закупок у единственного поставщика регламентируется параграфом 6 ФЗ, а в статье 93 указанного закона перечислены все случаи осуществления закупок у единственного поставщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Установлено, что на основании распоряжения от 23.05.2017 № 42 6-2/2017-И министерством финансов Кировской области за период с 01.06.2017 по 16.06.2017 года в КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» проводилась плановая проверка в рамках внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок, а также за соблюдением правовых ( нормативных правовых) актов в сфере организации осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Согласно уведомлению от 23.05.2017 года, направленному КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» до начала проведения проверки, у заказчика на основании пункта 3 части 8 статьи 99 ФЗ -44, в числе прочего были запрошены документы, используемые при обосновании начальных ( максимальных) цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком ( исполнителем, подрядчиком), включенных в план-график размещения заказов на 2016 год и план-график закупок на 2017 год цен контрактов ( запросы о предоставлении ценовой информации, ответы и другие),

В связи с тем, что запрошенные документы, используемые при обосновании начальных ( максимальных ) цен контрактов учреждением не представлены, министерством финансов Кировской области был сделан вывод, что при формировании плана-графика размещения заказов на 2016 год и плана-графика закупок на 2017 год обоснование цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), включенных в план-график не производилось, что и нашло отражение в акте плановой проверке от 08.06.2017 года № 42 6-2/2017-И.

Однако, как установлено в судебном заседании КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» планировало осуществление закупок в 2016, 2017 годах у единственного поставщика только по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ-44, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимость производить обоснование таких закупок при включении их в план-график размещения заказов на 2016 год, а также план-график закупок на 2017 год у КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» отсутствовала, то есть отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд находит состоятельным довод представителя ФИО1 ФИО2 о том, что директор КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в план-график размещения заказов на 2016 год, т.к. из материалов дела следует, план-график размещения заказов на 2016 год утвержден Учреждением 26.12.2015, тогда как административная ответственность по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 318-ФЗ, то есть на момент утверждения плана-графика размещения заказов на 2016 год, нормы указанной статьи не действовали, и в силу чего ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности за включение в план-график размещения заказов на 2016 год.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление заместителя министра финансов Кировской области С. № 101/2017 от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО1 удовлетворить.

Постановление министра финансов Кировской области С. №101/2017 от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора КОГКУ « Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья И.П.Кожевникова