Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «11» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денег с процентами, согласно которому ИП ФИО1 была передана, а ФИО2 получена денежная сумма, в размере 105000 рублей. Согласно условиям указанного договора займа, за пользование денежными средствами, ФИО2 обязалась уплачивать 5% в месяц от суммы невыплаченного долга по основному займу. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 25-го числа расчетного месяца, в течение 78 месяцев, до дня возврата суммы займа.

Также, заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку), в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложению №: «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью указанного договора займа, не позднее 25-го числа расчетного месяца, в течение 78 месяцев, до дня полного возврата суммы займа.

Первым расчетным месяцем по указанному договору займа является месяц август 2016 года. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями предоставления денежного займа была согласна, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на договоре займа, в приложении № (графике платежей) к договору займа, а также на договоре ипотеки заложенного имущества. Ответчиком также собственноручно зафиксировано и указано в договоре займа получение денежной суммы в размере 105000 рублей в момент его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был произведен разовый платеж в счет погашения задолженности по возврату очередной части основного займа, в размере 119,44 рублей, и процентов по нему в размере - 5250,00 рублей. Всего: 5369,44 рублей.

На период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущена неоднократная просрочка но уплате процентов (пять раз, из них четыре раза подряд) по указанному договору займа и возврату очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование в адрес должника, об уплате образовавшейся задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно условиям указанного договора займа и приложению № «График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью указанного договора займа, в случае невыполнения указанного требования и допущения очередной просрочки по внесению необходимых платежей по указанному договору займа.

Должником указанное требования получено, но не исполнено. Условия указанного договора займа не исполняются.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении почтового отправления/ценного письма с описью.

Взыскатель до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию задолженности по указанному договору, но должник от исполнения договорных условий уклоняется.

Истец, воспользовавшись указанным правом, предъявляет к взысканию образовавшуюся задолженность ответчика за весь период действия договора займа в размере 413450,81 рублей, согласно условиям заключенного договора займа и приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

105000 рублей - основная сумма займа;

119,44 рублей - сумма возврата основного займа;

105000 рублей - 119,44 рублей = 104880,56 рублей - сумма основного займа, подлежащая взысканию;

313820,25 рублей - причитающиеся проценты по займу (за период действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

5250,00 рублей - сумма уплаченных процентов по займу;

313820,25рублей - 5250,00 рублей = 308570,25 рублей - причитающиеся проценты, подлежащие взысканию;

104880,56 рублей + 308570,25 рублей = 413450,81 рублей - итоговая задолженность по договору займа, подлежащая взысканию.

Неустойка за несвоевременный возврат основной суммы займа и процентов по нему к взысканию не предъявляется.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеки между физическими лицами, заключенный в обеспечение исполнения договора займа) принадлежащей ответчику на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится на втором этаже жилого дома, и имеет общую площадь 38,1 кв.м.

В соответствии с п. 8 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному отчету оценочной организации «<данные изъяты>» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 750000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 413450,81 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7336 рублей и 300 рублей. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 600000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому, займодавец обязался передать заемщику в собственность деньги в сумме 105000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего договора, согласно Приложению № «График займа и уплаты процентов за пользование займом» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1) (л.д. 8).

Согласно п. 2 договора, по соглашению сторон заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц от суммы невозвращенного долга по основному займу. Также отражено, что указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 25-го числа расчетного месяца, в течение 78 месяцев, до дня возврата суммы займа.

В пункте 3 договора предусмотрен срок предоставления заемщику денежных средств – по частям в рассрочку до 25-го января 2023 года, согласно Приложению №, не позднее 25-го числа расчетного месяца. Последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день 25-го января 2023 года.

Согласно п. 4, первым расчетным месяцем по настоящему договору является месяц август 2016 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что во исполнение условий договора займа, истец передал ответчице денежные средства в размере 105000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2, исполненной собственноручно последней в тексте договора под пунктом 12 (л.д. 8 оборот).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был произведен разовый платеж в счет погашения задолженности по договору займа по возврату очередной части основного займа в размере 119,44 рублей и процентов по нему в размере 5250 рублей, всего – 5369,44 рублей. Однако, на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допущена неоднократная просрочка уплаты процентов и основного долга.

В соответствии с п. 3 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по вышеозначенному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО5 истцом направлялось требование о погашении образовавшейся суммарной задолженности по уплате процентов по договору займа и возврату очередной части займа за указанный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10738,88 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Направление указанного требования в адрес ФИО2 подтверждено копиями почтового уведомления о вручении, описи и квитанции ФГУП «Почта России» (л.д. 12, 13).

Как следует из пояснения исковой стороны и не опровергнуто какими-либо доказательствами, означенное требование оставлено ответчицей без исполнения.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период его действия составляет 413450,81 рублей, в том числе:

104880,56 рублей – сумма основного долга (105000 рублей (основная сумма займа) – 119,44 рублей (возвращенная сумма займа);

308570,25 рублей – причитающиеся проценты (313820,25 рублей (за период действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) – 5250,00 рублей (сумма уплаченных процентов по займу)).

Соглашаясь с приведенным расчетом в части определения суммы задолженности по основному долгу – 104880,56 рублей, суд подвергает его сомнению относительно расчета процентов за пользование займом.

Как следует из расчета, названные проценты рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на будущее время.

Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу ст. 809 ГК РФ право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Таким образом, суд полагает, что подлежащие уплате вышеназванные проценты, предусмотренные п. 2 договора займа, являются платой за предоставленный займ, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

На основании изложенного, не соглашаясь с расчетом истца в части определения процентов за пользование займом, суд подвергает его корректировке, применив в расчете период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за указанный период составила 39123,30 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные расчеты, а равно свидетельствующие об ином размере задолженности как по основному долгу, так и по процентам, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Сама ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности возражать относительно заявленных исковых требований, а также представлять доказательства в их обоснование.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчицы задолженности по указанному договору удовлетворить в части взыскания основного долга в размере 104880,56 рублей (с учетом уплаченной суммы 119,44 рублей), а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39123,3 рублей (с учетом оплаченных 5250 рублей), всего 144003,86 рублей.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» также указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при продолжении пользования ответчицей заемными денежными средствами, у истца сохраняется право обращения в суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований и их доказыванием.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2 <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Залогодатель) и ИП ФИО1 (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки №.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из содержания п. 2 договора ипотеки следует, что в целях обеспечения в полном объеме вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 закладываемое недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 400000 рублей.

В п. 8 договора ипотеки отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в соответствии с Приложением №, залогодержатель справе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на это имущество.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, являющийся предметом вышеозначенного договора ипотеки, принадлежит ответчице на праве общей долевой собственности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на указанное выше залоговое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленной в материалы дела информации ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена – 750000 рублей.

Доказательств иной стоимости 1/2 доли спорного объекта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 600000 рублей, равной 80% от рыночной стоимости названного объекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4380 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144003,86 рублей, в том числе: 104880,56 рублей – сумма основного долга; 39123,3 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Обратить взыскание в счет оплаты суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» апреля 2017 года Решение вступило в законную силу 28.06.2017, обжаловалось-оставлено без изменения.