СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3852/2017 2-3852/2017 ~ М-3851/2017 М-3851/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3852/2017

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-3852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 12 декабря 2017 г.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признаии договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о признаии договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что у него в собственности находился автомобиль Патриот гос. номер Р <данные изъяты>, он решил его продать, чтобы приобрести себе более дешёвый автомобиль. Поместил объявление в «Авито».

Через некоторое время истцу позвонил ответчик из гор. Сочи и предложил произвести обмен автомобилями. Как выяснилось у него в собственности автомобиль Лада «Нива», которую ФИО оценил в 400 000 руб. 18 мая 2016 года ФИО встретился с ФИО у здания МРЭО гор. Сочи, осмотрел все документы, его личный паспорт, технический паспорт автомобиля. Осмотрев его автомобиль, я убедился, что автомобиль практически новый, его пробег не превышал 500 км. Обмен автомобилями они произвели у здания МРЭО гор. Сочи.

Истец передал ФИО., принадлежащий ему автомобиль УАЗ «Патриот», гос. номер <данные изъяты>, а ФИО, передал ФИО автомобиль Лада 212140 гос. номер <данные изъяты>, доплатив ФИО 250 000 руб., заключив там же договор купли-продажи.

В г. Лабинске ФИО в МРЭО N215 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поставил автомобиль на регистрационный учет с сохранением государственных регистрационных знаков.

Этим автомобилем ФИО пользовался до ноября 2016 года, когда ему позвонил следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и в качестве свидетеля вызвал на допрос, ему стало известно, что приобретенный им автомобиль был похищен с территории ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и что состоялось судебное решение, по которому я обязан вернуть автомобиль владельцу, т.е. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Также истец пояснил, что работает за 22 км. от дома и автомобиль ему необходим, поэтому вынужден был выкупить его у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». 26 сентября 2017 года он заключил договор купли-продажи с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Таким образом, как указывает истец, он за автомобиль уплатил дважды - ответчику передал свой автомобиль стоимостью 670 000 руб., и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - 300 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскать с ФИО в пользу ФИО 300 000 руб. (триста тысяч рублей) в счет материального вреда, 100000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также все понесенные судебные расходы

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО., а также его представитель по доверенности в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о признаии договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возмещении материального и морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года ФИО встретился с ФИО у здания МРЭО гор. Сочи, осмотрел все документы, его личный паспорт, технический паспорт автомобиля. Осмотрев его автомобиль, я убедился, что автомобиль практически новый, его пробег не превышал 500 км. Обмен автомобилями они произвели у здания МРЭО гор. Сочи.

Истец передал ФИО., принадлежащий ему автомобиль УАЗ «Патриот», гос. номер <данные изъяты>, а ФИО, передал ФИО автомобиль Лада 212140 гос. номер <данные изъяты>, доплатив ФИО 250 000 руб., заключив там же договор купли-продажи.

В г. Лабинске ФИО в МРЭО N215 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поставил автомобиль на регистрационный учет с сохранением государственных регистрационных знаков.

Этим автомобилем ФИО пользовался до ноября 2016 года, когда ему позвонил следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и в качестве свидетеля вызвал на допрос, ему стало известно, что приобретенный им автомобиль был похищен с территории ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и что состоялось судебное решение, по которому я обязан вернуть автомобиль владельцу, т.е. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Также истец пояснил, что работает за 22 км. от дома и автомобиль ему необходим, поэтому вынужден был выкупить его у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». 26 сентября 2017 года он заключил договор купли-продажи с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Таким образом, как указывает истец, он за автомобиль уплатил дважды - ответчику передал свой автомобиль стоимостью 670 000 руб., и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - 300 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО и ФИО был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства. Согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2017 года ФИО был обязан передать приобретенный автомобиль у ФИО ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». В последующем в связи с необходимостью наличия транспортного, ФИО был вынужден его повторно приобрести у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», что подтверждаеться материалами дела, а именног договором купли-продажи автомобиля от 26.09.2017г. (л.д. 26), квитанцией № (л.д. 29)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ответчиком ФИО нравственных или физических страданий истцу подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвоката.

Истцом ФИО представлена в судебное заседание квитанция серия № от 04 октября 2017 года, подтверждающая оплату юридических услуг на сумму 5000 рублей,

При этом суд учитывает, что истцом ФИО была оплачена часть государственной пошлины в размере 2300 рублей. Исходя из размера удовлетворённых судом требований с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию — 2300 рублей. Неуплаченная часть государственной пошлины в размере 2300 рублей подлежит взысканию в пользу бюджета РФ.

При таком положении, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о признаии договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возмещении материального и морального вреда надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признаии договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства недействительным, заключеный между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 300 000 (триста тысяч) рублей в счет материального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возврата оплаченной части государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей в пользу оплаченных юридических услуг.

Взыскать с ФИО, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Краснодарского края через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -