Решение № 2-544/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-544/2023;)~М-444/2023 М-444/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-544/2023

Копия № 2-77/2024

24RS0008-01-2023-000588-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос.номер P999KB 124, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля UAZ PATRIOT, гос.номер Т092ЕМ 124 под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS 1768291562) транспортного средства LAND ROYER RANGE ROVER SPORT. Страхование риска гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 102 343,21 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере в порядке суброгации.

Просят взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 102 343,21 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3 247 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ PATRIOT, гос.номер Т092ЕМ 124 под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос.номер P999KB 124 принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем UAZ PATRIOT, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал ненадлежащую скорость движения, допустил столкновение с припаркованным около дома автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> в результате чего автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER SPORT были причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 п.п. 1.5, 2.5, 10.1 ПДД РФ. При этом нарушение ответчиком правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT в результате ДТП механическими повреждениями.

На момент ДТП автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, принадлежащий <данные изъяты>. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхований полис «РЕСОавто» от рисков «Ущерб», «Хищение», «Столкновение» (полис SYS1768291562) в соответствии с Правилами страхования автотранспорта от столкновения № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя автомобиля UAZ PATRIOT ФИО1 застрахована не была.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос.номер P999KB 124 был причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на ремонт автомобиля на СТОА в ООО «ЛРЦ Форпост».

Согласно акту выполненных работ, заказ-наряду, счет фактуре, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос.номер P999KB 124 составила 102 343,21 рублей.

Денежные средства в указанной сумме перечислены САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЛРЦ Форпост» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему в счет оплаты ремонта транспортного средства страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с лица, виновного в ДТП, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 3 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 102 343,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 247 рублей, всего взыскать 105 590 (сто пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина