Решение № 2А-951/2024 2А-951/2024~М-837/2024 А-951/2024 М-837/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-951/2024

копия

дело №а-951/2024

УИД: 62RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-951/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю этого отделения ФИО1 Е.В., и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Киберникс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. направить административному истцу ООО ПКО «Киберникс» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбновским районным судом.

Административный истец ООО ПКО «Киберникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО4, и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, старший судебный пристав ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по делу № Рыбновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженности по договору займа в размере 83 175,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8695 руб.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО МКК «Быстроденьги» на правопреемника ООО ПКО «Киберникс».

Вопреки доводу административного истца ООО ПКО «Киберникс» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не оканчивалось, и в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю ООО ПКО «Киберникс» исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Киберникс» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю этого отделения ФИО1 Е.В., и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна

Судья ФИО10

районного суда П.А.Князев