Решение № 2А-637/2017 2А-637/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-637/2017

Дело №2а-637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 июля 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова ФИО9 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в рамках исполнительного производство №-П о взыскании в его пользу с должника ФИО2 256000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на гаражный бокс и земельный участок под ним по адресу: <адрес> строение №, бокс №. Стоимость обоих объектов составляет 110000 руб. Приставом-исполнителем указанное имущество было передано для реализации на торгах территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

Из уведомления территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторные торги назначены на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по мнению административного истца, нарушено требование закона о месячном сроке назначения повторных торгов.

Считает, что пристав - исполнитель не только не направила взыскателю предложение об оставлении имущества за собой, но и проигнорировала его просьбу на получение имущества должника в натуре, изложенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как после снижения цены имущество не было реализовано в течение месячного срока, судебный пристав-исполнитель не направил ему предложение оставить имущество за собой.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии решения об отказе в передаче взыскателю имущества должника: гаражного бокса площадью 30,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка под ним, площадью 33 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №. Признать незаконным решение пристава – исполнителя ФИО3 о передаче указанного выше имущества должника на повторные торги в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать указанное имущество взыскателю ФИО1 без проведения торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была передать ему имущество после несостоявшихся первых торгов, однако в нарушение действующего законодательства этого сделано не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3, должник ФИО2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 66, 67, 69), в суд не явились

При таких обстоятельствах, поскольку не явившиеся участники процесса о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Судом установлено, что на основании решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 пользу взыскателя ФИО1 256606 руб. (л.д. 54-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 пользу взыскателя ФИО1 256606 руб. (л.д. 49).

На основании решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, бокс № (л.д.45-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, бокс № (л.д.42).

Согласно постановлениям о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость арестованного имущества: земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №, в размере 38000 руб.; гаражного бокса в размере 72000 руб. (л.д. 38-39, 40-41).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанных выше земельного участка и гаражного бокса назначен должник ФИО2 (л.д. 36).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс и земельный участок переданы на торги в специализированную организацию - территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 34-35).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела территориального Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7 торги о продаже указанного выше имущества состоятся 23 мая в 2017 года 10 часов (л.д. 33).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по признанию торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, заявки на приобретение земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №, в размере 38000 руб.; гаражного бокса в размере 72000 руб., не поступило, связи с чем торги признаны несостоявшимися (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на земельный участок и гаражный бокс, соответственно, до 61200 руб. и 32300 руб. (л.д. 28-29).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела территориального Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7 торги о продаже указанного выше имущества состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (л.д. 27).

Таким образом, нет оснований для признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в непринятии решения об отказе в передаче взыскателю ФИО1 имущества должника ФИО2: гаражного бокса площадью 30,6 кв.м., и земельного участка под ним, площадью 33 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №; о передаче указанного выше имущества должника на повторные торги в территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют требованиям ч. 1-3 ст. 92 Закон N 229-ФЗ в части реализации арестованного имущества на вторичных торгах.

Оценивая обстоятельства дела, указывающие на нарушение срока назначения вторичных торгов, суд находит, что основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с условиями вторичных торгов, могут служить нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Вместе с тем при недоказанности негативного влияния данных нарушений на результат торгов, а также на права и законные интересы истца притом, что истцом не приводились какие-либо ссылки на подобные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была передать ему имущество после несостоявшихся первых торгов основаны на неверном толковании закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, в связи с чем в административном иске в части удовлетворений требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (пункт 3.6 Положения).

По смыслу указанных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 КАС РФ и приведенных норм материального права, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обладающее, если исходить из Положения о нем, и взаимосвязанных положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 КАС РФ, самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно процессуальными.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП России по <адрес> предъявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому следует отказать в удовлетворении требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Попова ФИО9 к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО3 ФИО10, выразившееся в непринятии решения об отказе в передаче взыскателю ФИО1 имущества должника Бабича ФИО13: гаражного бокса площадью 30,6 кв.м., и земельного участка под ним, площадью 33 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №; признании незаконным решение пристава – исполнителя ФИО3 ФИО10 о передаче указанного выше имущества должника на повторные торги в территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО3 ФИО10 передать указанное имущество взыскателю Попову ФИО9 без проведения торгов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст административного решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья: Г.В. Усков