Решение № 2-3355/2017 2-3355/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3355/2017

Дело № 2-3355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 банк обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 27.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф. Согласно п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму < ИЗЪЯТО > со сроком возврата кредита 27.10.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,2 % годовых. Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик своих обязательств по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Заемщика по состоянию на 18.04.2017 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 824 830,16 руб., в т.ч.: сумма срочного основного долга: 370 481,05, сумма просроченного основного долга: 128 094,95, сумма срочных процентов: 5 631,31, сумма просроченных процентов: 215 785,05, сумма процентов на просроченный основной долг: 693,97, штрафные санкции на просроченный основной долг: 35 504,54, штрафные санкции на просроченные проценты: 68 639,29, итого: 824 830,16. Согласно п. 1.12 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Заемщик в оговоренные Кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Во исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства б/н от 27.10.2014. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства срок действия Договора составляет 96 месяцев с момента его подписания. Поручителю направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору в соответствии с Договором поручительства, которое оставлено им без ответа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены. Банк просил солидарно взыскать с Даннеляна Гарегнна Геворговнча и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 27.10.2014 г. в размере 824830,16 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, пояснили, что после банкротства банка не знали куда платить кредит, в настоящее время у них трое детей и они готовы выплачивать не более < ИЗЪЯТО > в месяц, просили уменьшить неустойку.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф.

Согласно п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму < ИЗЪЯТО > со сроком возврата кредита 27.10.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,2 % годовых. Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства б/н от 27.10.2014.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора

По состоянию на 18.04.2017 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >, в т.ч.:

- сумма срочного основного долга: < ИЗЪЯТО >,

- сумма просроченного основного долга: < ИЗЪЯТО > сумма срочных процентов: 5 < ИЗЪЯТО >, сумма просроченных процентов: < ИЗЪЯТО >,

- сумма процентов на просроченный основной долг: < ИЗЪЯТО >,

- штрафные санкции на просроченный основной долг: < ИЗЪЯТО >,

- штрафные санкции на просроченные проценты: < ИЗЪЯТО >.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, поэтому может быть положен в основу решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный основной долг, рассчитанный банком, а также штрафных санкций на просроченные проценты в сумме, то суд полагает возможным примененить к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016г. по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг с 35 504,54 рублей до 20000 рублей, а также штрафных санкций на просроченные проценты с 68 639,29 рублей до 33000 рублей..

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8210 рублей в пользу истца и 2726 рублей 86 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», №) задолженность по кредитному договору №ф от 27.10.2014 в размере 773686 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья