Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

с.Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

с участием:

ответчика

ФИО2,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.А.ДА. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и М.А.ДА. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме № рублей, на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22,2% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнила, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала частично, с суммой просроченного основного долга в размере № копеек согласна, с суммой неустойки за просроченные проценты № копеек, неустойки за просроченный основной долг № копеек, просроченных процентов № не согласна, поскольку заявленные истцом требования несоразмерны последствиям нарушения обязательств и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она не имела возможности оплачивать кредит, так как была уволена с основного места работы №, а также она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме №, на срок 60 месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22,2 % годовых.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок погашения задолженности по кредиту и увеличен срока пользования кредитом до 72 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО4 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

На основании пункта 4.2.3. кредитного договора Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункта 3.3. указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик ФИО4 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 22,2 % годовых (пункт 1.1. договора).

Принятые на себя обязательства ФИО4 надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей.

В судебном заседании ответчик просила снизить сумму просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Доводы ответчика относительно снижения процентов по кредиту являются несостоятельными, так как кредитным договором не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, либо их снижение, в связи с увольнением ответчика с основного места работы или нахождением ответчика в декретном отпуске.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, при действующей на тот момент ключевой ставке ЦБРФ не превышает средневзвешенные ставки процентов и неустоек по кредитам и гражданско – правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки банком не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО4 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев