Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

29RS0010-01-2019-000425-42 8 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 8 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

установил:

ФИО1 обратился с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) (далее – ГУ УПФ по г. Коряжме) с учетом уточнений о возложении обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года; в АООТ (АО) «Ленский леспромхоз» с 05.07.1999 по 03.09.1999, с 06.09.1999 по 11.11.2003 в должности сортировщика древесины, с 30.03.2004 по 20.12.2004 в ООО «Ленское лесное предприятие КЦБК» в должности сортировщика древесины, с 18.08.2006 по 16.07.2010 и с 18.10.2010 по 30.09.2016 в ООО «ИлимСеверЛес» в должности стропальщика древесины, назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.12.2018 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что в указанные периоды работал в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, в котором ответчиком необоснованно отказано.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Орлов С.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что сведения о работе в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи со снижением возраста подтверждается трудовой книжкой, по должности кочегара также первичными документами Иртовской сельской администрации представленными в дело о том, что котельная школы работала именно на угле, что истец в действительности работал в должности сортировщика древесины на воде, просто работодателем неверно указана должность в трудовой книжке, также истец в действительности работал с должности стропальщика на промежуточном складе, поскольку нижнего склада не было, они были ликвидированы в 2001 году, истец работал в тяжелых условиях, имеет законное право на досрочное назначение пенсии, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ по г. Коряжме ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что с 05.05.1999 года сведения о работе истца имеются в системе персонифицированного учета, работодатели по заявленным периодам не подтверждают льготный характер работы истца, напротив работодатель АО «Группа «Илим» указало, что истец работал именно на нижнем складе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа «Илим», своего представителя в судебное заседание не направило, в представленных письменных пояснениях указало, что работа истца в должности стропальщика в АО «Группа «Илим» в период с 01.01.2011-30.09.2016 не относится к льготным, дающим право на досрочное назначение пенсии, поскольку не поименована списком, а истец осуществлял работу на нижнем складе, дополнительные тарифы за истца предприятие не уплачивало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования о назначении досрочной пенсии не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено допустимых доказательств работы истца в должностях, дающих право на включение спорных периодов в льготный стаж, и истец не имеет достаточного стажа работы в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в п. п. 2, 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Судом установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган 03.12.2018 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда, в том числе в должностях кочегара, сортировщика древесины, стропальщика в указанные в иске периоды.

Возраст Истца на дату обращения (16.03.2018) за назначением досрочной страховой пенсии по старости составлял 52 года 3 месяца.

Решением ГУ УПФ по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа по п.2 ч. 1 ст. 30 и п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», который составил 02 года 03 месяца 08 дней.

Согласно записям в трудовой книжке 16.08.1993 ФИО1 принят кочегаром в котельную Иртовкой н/ср. школы, 05.06.1998 уволен по собственному желанию (записи №).

05.07.1999 принят в АООТ «Ленский леспромхоз» в Яреньгский сплавучасток сортировщиком древесины 3 разряда, уволен из АО «Ленский леспромхоз» 03.09.1999 по окончании срока договора (записи №).

06.09.1999 принят в АО «Ленский леспромхоз» в Яреньгский сплавучасток сортировщиком древесины 3 разряда, уволен 06.11.1999 по окончании срока договора.

12.11.2003 переведен в Лысимский лесопункт лесорубом 3 разряда, откуда уволен в связи с переводом с его согласия на работу в ООО «Ленское ЛП КЦБК» 28.02.2004.

01.03.2004 Принят по переводу с ОАО «Ленский ЛПХ» в Лысимский участок лесорубом 3 разряда ООО «Ленское лесное предприятие КЦБК» с. Яренск Архангельской области; 30.03.2004 переведен в Яреньгский участок сортировщиком древесины 3 разряда; 21.12.2004 переведен сторожем нижнего склада «Ирта» Яреньгского участка; 18.08.2006 переведен стропальщиком 3 разряда.

01.12.2008 в ООО «ИлимСеверЛес» ОСП ЛЗУ Ленский с. Яренск Ленского района продолжил действие трудовых отношений стропальщиком древесины 3 разряда в Яреньгском участке; 17.07.2010 переведен на лесосплав сторожем; 18.10.2010 переведен стропальщиком 3 разряда; 31.12.2010 уволен в связи с переводом в ОСП ЛЗУ ленский ОАО «Группа Илим».

01.01.2011 ФИО1 принят ОАО «Группа «Илим» ОСП ЛЗУ Ленский на лесосплав стропальщиком 3 разряда, 01.07.2015 в связи с изменением структуры переведен стропальщиком 3 разряда в участок лесосплава, 28.06.2016 в связи с изменением структуры переведен стропальщиком 3 разряда в Яренский участок по лесозаготовке и содержанию дорог, с 01.10.2016 переведен сплотчиком 3 разряда в бригаду сплава Яренский участок по лесозаготовке и содержанию дорог.

Пенсионным органом зачтено в стаж истца: страховой стаж 32 года 1 мес. 8 дней, стаж работы в районах, приравненных в районах Крайнего Севера (МПКС) 30 лет 01 мес. 11 дней, стаж работы с особыми условиями труда 1 год 11 мес. 15 дней (в льготном исчислении 2 года 3 мес. 8 дней).

В силу положений ст. 39 и ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше норм Правительством РФ было принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ № 665).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26.01.1991); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2).

Этим же Постановлением № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в том числе, согласно пп. «д» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273.

Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273 Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрены профессии, в том числе, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком № 2 от 26.01.1991 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (№ 23200000-13786 раздел XXXIII «Общие профессии»).

Доводы стороны истца о необходимости включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу, период работы в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года включительно, ввиду того, что котельная школы работала именно на угле, суд находит законным и обоснованным в силу следующего.

Факт работы истца в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года включительно стороной ответчика не оспаривался.

Стороной истца в подтверждение доводов в том числе по виду топлива представлена справка директора школы №30 от 15.042019 о том, что с сентября 1986г. по апрель 1998 года котельная школы работала на угле, поставка угля осуществлялась со станции Межог автомашинами организации «Сельхозтехника», с 01.10.1999 года котельная школы работает на дровах

Также в подтверждение своих доводов стороной истца представлены товарные накладные, счета на оплату и ведомости, из которых видно, что в период 1993-1998гг. Иртовской сельской администрацией осуществлялась закупка угля для отопления школы, последняя ведомость о выдаче угля на отопление школы представлена за июнь 1998 года.

Доводы ответчика о невключении данного периода в льготный стаж истца ввиду представления администрацией МО «Ленский муниципальный район» справки о работе котельной школы на дровах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку на запрос суда представить документы, на основании которых выдана такая справка администрация ответила суду, что таких документов не имеется в связи с чем данная справка признается судом голословной, не подтвержденной документально и не подлежащей принятию в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно пояснениям истца и его представителя дрова закупались для отопления сельсовета, клуба, библиотеки, больницы, а также квартир и домов, в которых проживали учителя школы, поэтому для сохранности дрова передавались школе на хранение; отопление же самой школы осуществлялось только на угле, закупка которого осуществлялась Иртовской сельской администрацией, к ведомству которой и относилась Иртовская средняя школа, а перевозка осуществлялась со станции Межог.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт работы котельной Иртовской школы именно на угле и факт работы истца в указной котельной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что период работы в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года подлежит включению в льготный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы истца о необходимости и законной возможности включения в льготный стаж работы с особыми условиями периодов его работы в АООТ (АО) «Ленский леспромхоз» с 05.07.1999 по 03.09.1999, с 06.09.1999 по 11.11.2003 в должности сортировщика древесины, с 30.03.2004 по 20.12.2004 в ООО «Ленское лесное предприятие КЦБК» в должности сортировщика древесины, с 18.08.2006 по 16.07.2010 и с 18.10.2010 по 30.09.2016 в ООО «ИлимСеверЛес» в должности стропальщика древесины согласно заявленным в иске требованиям не подтверждены объективными доказательствами и не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости на основании следующего.

Из заявленных истцом периодов для включения в льготный стаж периоды его работы с 01.01.2003 по 03.01.2003 исключены из страхового стажа пенсионным органом и нет сведений о его работе в этот период в трудовой книжке.

Согласно трудовой книжке в периоды с 05.07.1999 по 03.09.1999, с 06.09.1999 по 11.11.2003 истец работал в должности сортировщика древесины 3 разряда в АООТ (АО) «Ленский леспромхоз», с 30.03.2004 по 20.12.2004 в ООО «Ленское лесное предприятие КЦБК» также в должности сортировщика древесины 3 разряда, аналогичные сведения представлены в архивных справках и остальных первичных документах: приказах, в лицевых счетах должность истца не указана. Каких-либо объективных сведений и подтверждающих их допустимых доказательств того, что ФИО1 работал именно сортировщиком древесины на воде стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Напротив, истец сам пояснил, что в указанные периоды работал сортировщиком и сортировку леса осуществлял на специальных площадках – эстакадах, расположенных на земле, крючками скатывал бревна, сортировка всегда выполнялась только на эстакадах, уже сплотчики соединяли деревья в пучки, линейки, воза, собирали плоты и отвозили дальше.

Работодатель также не подтверждал льготный характер работы истца, не представив соответствующие сведения в пенсионный орган, хотя с 05.05.1999 года истец уже состоял на учете в пенсионном фонде и сведения о его работе передавались работодателями и имеются в персонифицированной системе учета.

При таких обстоятельствах, указанные периоды работы не могут быть отнесены к льготным, дающим право на досрочное назначение пенсии, поскольку не подтверждается факт работы истца именно сортировщиком древесины на воде, а должность сортировщика древесины не поименована Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии истцу.

По пояснениям истца, иногда его задействовали для выполнения иных работ в том числе на воде, включая сплотчиком, однако каких-либо документов, объективно подтверждающих факт работы перевода его для выполнения иных работ и осуществления соответствующей оплаты его труда работодателем в материалы дела не представлено.

В заявленный истцом период его работы с 18.08.2006 по 16.07.2010 и с 18.10.2010 по 30.09.2016 в ООО «ИлимСеверЛес» в должности стропальщика древесины, фактически истец работал: с 18.10.2010-31.12.2010 стропальщиком 3 разряда в ООО «ИлимСеверЛес», а с 01.01.2011 по 30.09.2016 стропальщиком 3 разряда в ОАО «Группа «Илим».

Согласно пояснениям истца в судебном заседании в периоды с 18.08.2006 по 16.07.2010 и с 18.10.2010 по 30.09.2016 он выполнял ту же работу, и место его работы не изменилось, изменился лишь работодатель.

Между тем материалами дела и наблюдательного дела не подтверждается факт работы истца 18.10.2010-31.12.2010 в ООО «ИлимСеверЛес» в должности стропальщика древесины на верхнем или промежуточном складе, как и не прослеживается из документов наличие осуществления процесса разделки древесины на нижнем складе.

При этом привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Группа «Илим», действующее юридическое лицо и являвшееся работодателем истца в указанный в иске спорный период с 01.01.2011 по 30.09.2016, не подтверждает льготный характер работы истца, а именно факт работы ФИО1 стропальщиком на верхних и промежуточных складах. Напротив, согласно представленным в дело письменным пояснениям и приложенным документам, должность стропальщика 3 разряда, в которой работал ФИО1 находилась на участке Лесоспалава, который относится к лесному складу, характеризуемому как нижний склад, участок лесосплава находится в конечном пункте лесовозных дорог, участок лесоспалва ОСП ЛЗУ Ленский не относится к верхним складам, работа ФИО1 в должности стропальщика на верхних и промежуточных складах не осуществлялась, в связи с чем АО «Группа «Илим» не уплачивало за работу истца в эти периоды взносы по дополнительным тарифам, а данная профессия не относится к Списку профессий № 273.

Согласно инструкции стропальщика, рабочим местом стропальщика 3 разряда является территория погрузки, в зону обслуживания входит участок сплава (нижний склад).

Ссылка стороны истца на отсутствие нижних складов и представление письма от 25.12.2012 о том, что в 2001 году в ОАО «Ленский леспромхоз» были ликвидированы разделочные эстакады с сортировочными транспортерами и профессии сортировщик древесины как таковой уже не было, не может быть принята судом, поскольку данное письмо бесспорно не подтверждает факт ликвидации нижних складов, более того, речь идет о периоде работы истца с 18.10.2010-31.12.2010 в ООО «ИлимСеверЛес» и с 01.01.2011 по 30.09.2016 в ОАО «Группа «Илим»

Между тем, бесспорных допустимых доказательств того, что весь процесс разделки древесины в оспариваемые истцом периоды в ООО «ИлимСеверЛес» и ОАО «Группа «Илим» осуществлялся именно на разделочных площадках нижних складов, как и отсутствия нижних складов ввиду их ликвидации, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При этом самим работодателем в пенсионный орган сведений о льготной работе истца в спорные периоды не подавалось, не имеется таких сведений и в наблюдательных делах работодателя, представленных в судебное заседание.

Таким образом, суд находит возражения ответчика по поводу отсутствия оснований для включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в должности стропальщика 3 разряда с 18.10.2010-31.12.2010 в ООО «ИлимСеверЛес» и с 01.01.2011 по 30.09.2016 в ОАО «Группа «Илим», поскольку данная должность не поименована Списком, а допустимых доказательств работы истца в должности стропальщика на верхнем или промежуточном складе, как и отсутствия (ликвидации) нижних складов или осуществления всего процесса разделки древесины только на нижнем складе не представлено, а судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении этой части требований истцу надлежит отказать.

Таким образом, поскольку даже с учетом включенного периода работы истца в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года включительно (4 года 9 месяцев 20 дней в календарном исчислении, что составляет 7 лет 2 мес. 15 дней в льготном исчислении), специальный стаж работы истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии стаж составил менее требуемого (6 лет 9 мес. и 05 дней календарного стажа – соответственно 9 лет 5 мес. 23 дня в льготном исчислении - вместо необходимых 12 лет и 6 мес.), как на момент обращения к ответчику, так и по настоящее время, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, установив указанные выше обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Конституции РФ, ФЗ «О страховых пенсиях», иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что право истца на назначение пенсии по п. 2 и 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на дату обращения 03.12.2018 не наступило, правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии не имеется, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности на ГУ УПФ по г. Коряжме о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 у суда не имеется и в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) зачесть в льготный стаж работы истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности кочегара в Иртовской муниципальной основной общеобразовательной школе с 16.08.1993 по 05.06.1998 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) о включении остальных периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2, 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (Межрайонное) в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.06.2019).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон