Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-299/2017

К делу №2-299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Ответчиком, ФИО3, был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором денежного займа от «15» сентября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не верн<адрес> неоднократные телефонные звонки с требованиями о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы отвечал, что в связи с ухудшением состояния здоровья вернуть долг не может. С ноября 2015 года ответчик перестал отвечать на звонки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возращена. Пунктом 2.1. договора предусмотрена выплата процентов из расчета 15 % за 6 (шесть) месяцев пользования. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. договора денежного займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>- пеня.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> ( из них <данные изъяты> -сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пеня).

В судебное явился ФИО1, просил суд привлечь его в качестве ответчика в порядке правопреемства в связи со смертью его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вступлением в наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы искового заявления признал в полном объеме и пояснил, что наследниками после смерти ФИО3 являются: он, его сестра ФИО1 и жена умершего ФИО4 Он унаследовал 1\4 долю имущества наследодателя.

С истцом – ФИО2 он знаком. Также, ему известно о существовании данного долга отца. Он считает, что кроме него долг выплачивать никто из наследников не будет, поэтому должен выплатить долг самостоятельно. Просил суд в качестве ответчика привлечь только его.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором денежного займа от «15» сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик долг не вернул до настоящего времени.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена выплата процентов из расчета 15 % за 6 (шесть) месяцев пользования. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. договора денежного займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пеня.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования истца были обращены к ФИО3 На основании ст. 44 ГПК РФ суд допустил замену стороны правоприемником ФИО1

Исковые требования ФИО2 ответчиком ФИО1 признаны. Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, состоящую из суммы займа - <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________