Решение № 2-1120/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1120/2019;)~М-702/2019 М-702/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 23 января 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр», к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению дома от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Егорьевский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр», к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению дома от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из искового заявления и показаний истца и представителя, допрошенных в судебных заседаниях следует, что с 2016 года ФИО4, отец ФИО1, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...> дом №. Право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, т. к. дом еще не достроен и у них нет времени и возможности его оформить. ФИО4 является инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ и у него не было денежных средств оплачивать потребляемую электроэнергию. Отключение электроэнергии является незаконным по следующим основаниям: о том, что ДД.ММ.ГГГГ планируется отключение электроэнергии в доме отца, его не уведомили, извещений не присылали, ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет право отключать электричество, энергоснабжение является единственным источником жизнеобеспечения для ФИО4, поскольку газ в дом не проведен. Таким образом, ФИО4 просит признать незаконным факт отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях и возражениях представители ответчиков в удовлетворении иска просили отказать, поясняли, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию абонентов, в соответствии с которым ООО «МосОблЕИРЦ» от имени и за счет АО «Мосэнергосбыт» обслуживает потребителей электрической энергии -физических лиц, имеющих договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» и энергопринимающие устройства на территории Московской области. Между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <...> дом №. Свои обязанности по оплате за потребляемую электроэнергию истец длительное время не выполнял. ФИО4 обращался в суд с иском к Управлению ЕИРЦ «Егорьевск» АО «Мосэнергосбыт» о предоставлении ему надлежащих расчетов за электрическую энергию (гражданское дело №), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска было отказано. АО «Мосэнергосбыт» обращалось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (гражданское дело №), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с ФИО4 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 2016-2018 гг. в размере 777987 рублей 17 копеек, пени и понесенные по делу судебные расходы. Решения вступили в законную силу. Поскольку истец оплату за электроэнергию не производил, ФИО4 направлялось ДД.ММ.ГГГГ предупреждение, затем направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и о том, что в случае непогашения данной задолженности подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 временно (до оплаты) будет приостановлена. Данное извещение направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, о чем суду представлен реестр.

Представитель третьего лица, АО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил возражения по делу и пояснил, что электроэнергия ФИО4 ответчиками отключена на законных основаниях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заключение, из которого следует, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетоврению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах 2, 4 и 5 подпункта "б", - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Правилами определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № и является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт» жилого дома по вышеуказанному адресу. В ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости (дом) не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии сотрудниками ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению АО «Мосэнергосбыт» было прекращено электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения.

В материалах дела имеется извещение Управления ЕИРЦ «Егорьевск» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО4, котором указано, что у него имеется задолженности в размере 5610,79 рублей и пени в размере 225,7 рублей. В случае непогашения данной задолженности истца уведомили в данном извещении о том, что подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 будет временно (до оплаты) приостановлена (л.д. 45). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное извещение ФИО4 не получал и за него не расписывался, аналогичные пояснения давались и самим истцом в ходе судебных заседаниях ранее.Представителем ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» суду представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками МосОблЕИРЦ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено «извещение на ограничение 24.10.2017».

Между тем, данное извещение, которое было направлено потребителю ФИО4 посредством почтовой связи, не является надлежащим уведомлением, поскольку данное уведомление не содержит отметок о попытках его вручения ФИО4, причинах возврата или невручения, отсутствует штриховой почтовый идентификатор почтового отправления, свидетельствующий о регистрации отправления и позволяющий отслеживать движение почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, установлен определенный порядок для реализации такого права.

Указанное извещение не было вручено истцу и возвращено отправителю с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает либо отказался получать данное извещение. Соответственно, установить дату, с которой у исполнителя после истечения 20 дней возникает право на приостановление оказания коммунальной услуги, не представляется возможным.

Таким образом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о соблюдении ответчиками предусмотренной Правилами процедуры, поскольку не было вручено ФИО4 лично под роспись или направлено заказным письмом (с уведомлением о вручении), или вручено иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, как того требует закон. Уведомление о вручении или о невозможности вручения извещения суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> Данная информация указана ФИО4 и при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанный истцом адрес ни одного предупреждения и извещения ответчиками не направлено. Следовательно, ответчиками не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления истца о предстоящем приостановлении коммунальной услуги.

В Постановлении указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что отключение было произведено в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, поскольку даже при наличии задолженности по оплате электрической энергии перед отключением (приостановлением подачи) электроэнергии потребитель должен быть заблаговременно и надлежащим образом уведомлен об этом.

Кроме того, по смыслу указанных норм ст. 119 Правил приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления (как неоднократно указывал Верховный суд в судебных актах). При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, только в ответе на запрос суда указано на отсутствие этой возможности.

В рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражен, электроснабжение ФИО4 было приостановлено ответчиками, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Суд отмечает, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. При этом, ответчики, при наличии незначительной задолженности в размере 5 610,79 рублей (как указано в извещении от ДД.ММ.ГГГГ), не учитывая холодный осенний период, отсутствие газоснабжения в доме, возраст ФИО4 и наличие второй группы инвалидности, приостановили ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления и предупреждения подачу электроэнергии ветерану ВОВ ФИО4

Учитывая, указанные обстоятельства, суд признает незаконными действия ответчиков ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из ч. 3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как было установлено судом, права ФИО4 были нарушены действиями ответчиков в судебном заседании ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт».

ООО «МосОблЕИРЦ» уполномочено производить ограничение режима потребления электрической энергии у абонентов - физических лиц на основании договора на оказание услуг по обслуживанию абонентов №, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «МосОблЕИРЦ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 31).

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» является агентом АО «Мосэнергосбыт», которому поручено от имени АО «Мосэнергосбыт» осуществлять формирование и выставление счетов на оплату электроэнергии, сбор денежных средств, проведение ограничения режима потребления электрической энергии неплательщикам.

В соответствии с п. 1.1. договора № исполнитель обязался совершать от имени и за счет заказчика предусмотренные договором юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии - физических лиц (абонентов заказчика), энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области.

Пунктом 2.4.1 договора исполнителю предоставлено полномочие произведению полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии абонентов заказчика на основании поручения заказчика (п. 4.3 договора). В соответствии с п. 2.5. - исполнять иные обязательства.

Во исполнение названных пунктов договора от имени ПАО «Мосэнергосбыт» выдано задание на приостановление подачи электрической энергии по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО4 как потребителя, установлен, суд полагает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая незначительный период отключения электроэнергии, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает возможным отказать.

Учитывая, что поставщиком услуг является АО «Мосэнергосбыт», а ООО «МосОблЕИРЦ» является его агентом, и действует от его имени и по его поручению, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с АО «Мосэнергосбыт».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению дома от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и АО «Мосэнергосбыт» по отключению дома, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова