Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело № 2-1756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Т, Т1, Т2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к Т, Т1, Т2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Иск обоснован тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 07.08.2015, вступившим в законную силу **.**,**, Т, Т1, Т2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: психические страдания, постоянно болит голова, плохой сон, беспокойство, страшно выходить из дома. реально опасается за свою жизнь и здоровье, проходит постоянно лечение, что не позволяет нормально трудиться. Ответчики не желают хоть как-то загладить причиненный вред, до настоящего времени ответчики извинений не принесли. Находилась на лечении с телесными повреждениями в нейрохирургическом отделении ГКБ № ** ... на стационарном лечении. Находясь в стационаре, а затем на амбулаторном лечении, не могла работать, так как её состояние здоровья не позволяло. Последствия причиненных травм отражается на её здоровье до настоящего времени Причиненный моральный вред оценивает в 330 000 рублей.

В судебном заседании истец С поддержала исковые требования в полном объёме по указанным выше основаниям, просила их удовлетворить, дополнительных пояснений не имела, ранее в судебном заседании поясняла, что находилась в стационаре с **.**,** обратилась в травмпункт, отправили в дежурное отделение нейрохирургии, отказалась от госпитализации, а **.**,** повторно обратилась и госпитализировали. Была укушенная рана правого плеча, разбиты колени, синяки на животе, перелом носа, синяки под глазами, лицо было покарябано. Испытывала сильную физическую боль, была вынуждена пойти на больничный. После выписки из больницы 4 месяца находилась на амбулаторном лечении в поликлинике с последствиями <данные изъяты>. Прибегала к помощи третьих лиц, возили на машине на лечение в больницу, так как были потери сознания, головокружение. В бытовом плане сама себя обслуживала, сама водить автомобиль не могла из-за потери сознания. После первой операции были проблемы с носом, поэтому делали еще одну операцию. Были большие затраты на лечение. На настоящий момент сохраняются сильные головные боли и головокружения.

Представитель истца Р, действующий на основании ордера адвоката № ** от **.**,**, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Т возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительных пояснений не имела, ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с приговором суда, они не виноваты, повреждений у истца не было, её муж ходил к ней на следующий день после инцидента, истец была дома и отлично выглядела, никаких синяков у нее не было. Считает, что её отец умер из-за поведения истца.

Ответчик Т2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснений не имел.

Ответчик Т1 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительных пояснений не имел, ранее в судебном заседании пояснил, что после инцидента к нему подходили бывшие заключенные, угрожали, требовали отдать деньги истцу. Приходил к истцу домой 18 августа, пытался решить вопрос, она сказала, что не против взять деньги, но в суд все равно пойдет, деньги ей не отдавал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 07.08.2015 Т, Т1 и Т2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Т и Т1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, Т2 в размере 6 000 рублей. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённые от назначенного наказания освобождены (приговор на л.д.17-31). Приговор вступил в законную силу 30.09.2015 (постановление на л.д. 6-8).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** установлено, что ответчиками совершено преступление при следующих обстоятельствах: 16.08.2013 года около 22-00. часов во дворе домов по адресу ... между Т2 и потерпевшей С произошла ссора из - за сработавшей на автомобиле сигнализации. В результате конфликта С стала удерживать Т2 до приезда милиции. В это время Т2 нанес потерпевшей 1, удар- кулаком по лицу. Т и Т1, появившиеся позднее, вмещались в конфликт и Т нанесла потерпевшей 1 удар рукой по лицу. Продолжая преступные действия Т2 нанес С. Т.П. удар правой ногой в левые бок живота. Завязалась борьба, в результате которой Т2 нанес потерпевшей множественные удары по разным частям тела, в том числе по голове, и лицу не менее 4 ударов кулаками рук, лицу не менее 5 ударов правой ногой. Т, продолжая преступные действия, нанесла С 1 удар правой ногой по голове и спине, не менее 3 ударов правой рукой по лицу и голове. Т1 нанес потерпевшей не менее 2 ударов по лицу рукой и оттолкнул локтем левой руки С, от чего она, упала. Своими совместными умышленными действиями подсудимые причинили потерпевшей С закрытый, перелом костей носа, кровоподтек, ссадина спинки носа; который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область носа, расценивается как <данные изъяты> вред, здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью, до, 3.-х недель и другие телесные повреждения причинив ей физическую боль: закрытый перелом костей носа, кровоподтек, ссадина спинки носа; который образовался от не менее одного, воздействия твердого тупого предмета в область носа, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); - кровоподтеки, кровоподтеки затылочной области, передней поверхности правого, плеча, внутренней поверхности правого локтевого сустава, передней, поверхности правого предплечья, задней, поверхности, правого предплечья, тыльной, поверхности правой кисти, задней поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, правой боковой поверхности туловища, области, правого, и левого коленных суставов, внутренней поверхности правой голени, ссадины лобной области слева, левой скуловой области, левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, тыльной поверхности правой, кисти, области правого и левого коленных суставов, передней поверхности правого бедра; которые образовались от воздействий твердого тупого предмета или предметов в места повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, Т2 причинил кровоподтек и ссадину задней поверхности правого плеча в нижней трети (кровоподтек по периферии фиолетовый в центре с просветлением, ссадина дугообразная, с мелковолнистыми контурами), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с неровной следообразующей поверхностью, возможно от воздействия зубов человека, не влекут, за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Т2, Т и Т1 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

Вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под "моральным вредом" понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право человека на здоровье и достоинство личности по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как статьями 21 и 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и достоинства личности, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где здоровье и достоинство личности входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В обосновании своих доводов о причинении морального вреда, истцом представлены:

- выписной эпикриз <данные изъяты>. П, согласно которому С находилась на обследовании и лечении в отделении: нейрохирургия с **.**,** по **.**,** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.16),

- справки от **.**,**, из которой следует, что С противопоказаны физические перегрузки, переохлаждения –один месяц (л.д.40).

- листки нетрудоспособности (л.д. 41-43), фотографии о нанесении истцу телесных повреждений(л.д.44-46),

- медицинская карта стационарного больного, согласно которой С. находилась на лечении с **.**,** по **.**,** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.47-50),

- амбулаторная медицинская карта № **, из которой следует, что С обращалась за медицинской помощью, посещала невролога, травматолога, проходила физиолечение (51-58).

В судебном заседании судом установлен факт причинения ответчиками в августе 2013 года телесных повреждений истцу, причинивших <данные изъяты> вред здоровью, от которых она испытала физическую боль.

В то же время истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между повторным оперативным вмешательством, лечением от вазомоторного ринита, головокружениями и действиями ответчиков, равно как доказательств оказания ей помощи третьими лицами при прохождении амбулаторного лечения в 2013 году.

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что

1. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению от 20 декабря 1994г. N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, что ответчики совершили в отношении истца умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает степень физических страданий – наличие телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также нравственных страданий – дискомфорт истца от утраты привычного образа жизни, возможности широкого круга лиц наблюдать причинённые ей телесные повреждения.

При этом стороны доказательств своего имущественного положения суду не представили.

С учётом изложенного суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно общему правилу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 32 УК РФ определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом, солидарную ответственность за причинение морального вреда должны нести любые соучастники преступления - исполнитель (соисполнители), организатор, подстрекатель и пособник. Поэтому содержащееся в п. 24 Постановления N 17 указание о долевой ответственности причинителей морального вреда применимо лишь к случаю, когда лица, преступными действиями которых причинен моральный вред, не могут быть признаны соучастниками в смысле ст. 32, 33 УК РФ, что возможно в случае совершения преступления несколькими лицами по неосторожности.

Тем самым, суд взыскивает солидарно с Т, Т1, Т2 в пользу С компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении. имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к Т, Т1, Т2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т, Т1, Т2 в пользу С компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т, Т1, Т2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2017.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова