Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 15 июля 2017 года, взыскании 62 248,35 руб. - неиспользованную часть страховой премии, неустойку за невыполнение требований потребителя по день вынесения решения суда (6 847,31 руб. по состоянию на 20 октября 2017 года, 16 700,00 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя как штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в сумме 50 000,00руб.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2017 года с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» /Страховщик/ был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум». За участие в Программе страхования Банком на счет Страховщика перечислена плата в размере 65 250,00руб. Срок страхования 60 месяцев. В этот же день, 15 июля 2017 года, она выясняла у сотрудников ООО СК «ВТБ Страхование» возможность расторгнуть договор страхования, на что был получен ответ, что договор страхования может быть расторгнут только в судебном порядке. Сотрудники ООО СК "ВТБ Страхование" не разъяснили ей, как потребителю, о том, что у нее есть право расторгнуть договор страхования в пятидневный срок. Кроме того, заключение договора страхования было навязано сотрудниками Банка. При заключении Кредитного договора <***> от 15 июля 2017 г. сотрудниками Банка было указано, что условие страхования носит обязательный характер, без которого кредитный договор с клиентом не заключается. Она была вынуждена пойти на уступки, чтобы получить необходимые средства по кредиту. Ей не было предложено уплатить страховую премию из собственных средств, самостоятельно застраховаться по своему выбору. Вместо этого сотрудники Банка принудили ее к страхованию. Она имеет право на досрочный отказ от договора страхования на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Денежные средства за остаток срока страхования не являются фактически понесенными расходами Страховщика. Перерасчет уплаченной премии равен 62 248,35 руб. 09.10.2017 года ею была направлена претензия в адрес Страховщика, где она просила расторгнуть договор и возвратить неиспользованную часть страховой премии. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были /л.д.3-10/.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.05.2015 года, представила письменный отзыв, указывая, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по Программе «Оптимум» «Единовременный взнос» полис № РВ23677-22059408 пт 15.07.2017 г. Срок действия договора страхования 60 месяцев. Застрахованным лицом является страхователь. Страховые случаи определены, как: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма составила 435 000 руб., страховая премия - 65 250 руб. Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. До выдачи страхового полиса, и соответственно, заключения договора страхования, ФИО1 под роспись была ознакомлена и согласна с Условиями страхования. Также получила на руки экземпляр Условий страхования. Таким образом, подписав страховой полис, Страхователь подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна. ФИО1 добровольно заключила данный договор страхования. В соответствии с п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. При отказе Страхователя- физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 11.10.2017 г., то есть по истечении периода охлаждения. В связи с чем в возврате страховой премии было отказано письмом от 25.10.2017 года, Если истец настаивает на расторжении договора страхования, то ответчик не возражает. Полагает в удовлетворении исковых требований отказать /л.д.32-34/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие/л.д.21/.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.32/

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с учетом письменных ходатайств сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 329 ГК РФ страхование является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года на основании заявления на получение кредита между ФИО1 (заемщиком) и ПАО "Почта Банк" (кредитором) заключено кредитное соглашение №22059408, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях возвратности на сумму295582,50руб. сроком на 60 месяцев, под 29,50% годовых /л.д.12/.

Условия об обязательном личном страховании заемщика, заявление на получение кредита, кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми была ознакомлена и согласна при подписании ФИО1, не содержат условия возложения на заемщика обязанности застраховаться от несчастных случаев и болезней, от рисков связанных с потерей работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

В день подписания кредитного соглашения 15 июля 2017 года путем подписания полиса страхования № РВ23677-22059408 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы.

По условиям договора ФИО1 застраховала страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, на страховую сумму 435000руб., согласилась уплатить страховой компании единовременно, до начала действия договора страховую премию в размере 65250руб. Договор страхования вступает в силу с 00:00 часов с даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

В п. 4 Полиса указано: « С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил. Дубликат Полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». Подпись ФИО1 имеется / л.д.15/.

Заключая кредитный договор, истец добровольно приняла решение застраховать свою жизнь и здоровье.

Заключив договор страхования, ФИО1 стала застрахованным лицом по указанным в договоре рискам на срок 60 месяцев.

ПАО "Почта Банк" по поручению ФИО1 произвел списание 65250,00руб. в счет оплаты страховщику страховой премии из заемных средств со счета заемщика.

15 июля 2017 года подписав распоряжение на перевод, ФИО1 просила перечислить с ее счета ТБС № денежные средства в сумме 65 250,00руб. в счет оплаты ООО СК №ВТБ Страхование» страховой премии/ л.д.28/.

Данных о навязанности услуги страхования в договоре нет.

Не содержат таких данных и материалы дела.

Истец не лишена была права отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца /личная инициатива/ от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, пропорциональный возврат страховой премии по договору страхования возможен при прекращении договора по основаниям, указанным в п. 1 указанной статьи, а также в случаях, установленных договором при отказе страхователя от договора по иным основаниям, чем указаны в п. 1 ст. 958 ГК РФ

Из материалов дела следует, что в Условиях страхования содержаться условия, регламентирующие порядок прекращения договора, а именно:

п.6.6 - страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время,

п.6.6.1 - при отказе от договора страхования в течение периода охлаждения /5 рабочих дней с даты его заключения/, уплаченная страховая премия подлежит возврату

п. 6.6.5 - возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов

п.6.6.6 - при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения /5 рабочих дней с даты его заключения/, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения /5 рабочих дней с даты его заключения, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от страхования, не имеется.

Заявляя о расторжении договора страхования, истец ссылается на навязанность услуги по страхованию, информации об условиях прекращения договора страхования.

Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, при исследовании содержания договора страхования, а также его составных частей, судом установлено, что в нем указаны все существенные условия договора страхования.

Поставив свою подпись в договоре и заявлении ФИО1 подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием документов, а также ознакомлена и полностью согласна с условиями страхования, экземпляр условий страхования на руки получила.

Поэтому доводы истца, что она не имела полной информации об условиях прекращения договора страхования несостоятельны.

Таким образом, договор страхования не подлежит расторжению судом, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ст.450 ГК РФ, необходимые для принудительного его расторжения.

Истец не лишена права отказаться от договора, подав самостоятельно соответствующее заявление в страховую компанию.

В связи с отказом в иске отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 15 июля 2017 года, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации расходов на юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.