Постановление № 1-73/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № копия

№
42RS0№-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Яя «20» июля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5 представившей удостоверение № от 17.12.2002

и ордер № от 13.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, получающего пенсию по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью личного использования, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а соответственно и взрывчатых веществ, стал незаконно хранить приобретенное им в начале 90-х годов, взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох весом 52 гр. в полимерном пакете и смесь бездымного пороха весом 89 гр. в металлической банке, изготовленные промышленным способом, предназначенные для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для использования в качестве взрывчатых веществ в серванте, расположенном в комнате жилого дома по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявила ходатайство о применении положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивировав его тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, деятельно загладил причиненный преступлением вред общественным отношениям путем оказания добровольной помощи <данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство заявленное его защитником о применении положений ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав что ФИО1 не судим, имеет пожилой возраст, характеризуется исключительно с положительной стороны, все установленные законом требования для применения положений ст. 76.2 УК РФ выполнены.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером по возрасту, общественно-опасных последствий от преступления не наступило, деятельно загладил причиненный преступлением вред общественным отношениям путем трудовой деятельности на безвозмездной основе в МКДОУ «Улановский детский сад «Ромашка» по 4 часа в день с 14.07.2020г. по 17.07.2020г. включительно. В период ремонтных работ ФИО1 оказал физическую поддержку учреждению, а именно: был произведен вывоз мусора с территории, побелка фундамента здания, отпиливание веток, скос травы и т.д.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, совершил действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, причиненный преступлением вред своими действиями, направленными на уменьшение степени общественной опасности деяния, загладил причиненный государству и обществу вред, добровольно заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности ФИО1 и его поведении, имущественном положении подсудимого и его семьи, в том числе, размера пенсии, возможности получения подсудимым дохода, обеспечивающего уплату штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока оплаты.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ему судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД на 15 листах – <данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, жалобы или представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко