Решение № 2-2337/2021 2-2337/2021~М-1735/2021 М-1735/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2337/2021

55RS0003-01-2021-002873-17

Дело № 2-2337/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июня 2021 года

гражданское дело по иску Е.Н.А. к Н.К.Р., Н.Э.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого займодавцем была осуществлена передача денежных средств заёмщикам в размере 107 000 рублей. Исходя из содержания п. 2.3 договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заёмщиками единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, в установленный договором срок заёмщиками не был осуществлен возврат заёмных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, а также установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами. Исходя из содержания п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора начинается с момента передачи займодавцем суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами всех принятых на себя по условиям договора обязательств. Следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свою юридическую силу для контрагентов. В соответствии с п. 1.2. указанного ранее договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 5 % в месяц. Фактически, начисление указанных процентов осуществляется по день осуществления заёмщиками принятых на себя по договору обязательств в полном объёме. При этом, поскольку действие указанного договора продолжается до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, начисление процентов осуществляется в неизменном виде до момента осуществления ответчиками возврата заёмных денежных средств в полном объёме. Следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 120,63 рублей. Вместе с этим, пунктом 3.3 договора займа предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Так, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 934 228,41 рублей. Просит взыскать с Н.К.Р., Н.Э.К. в его пользу сумму денежных средств в размере 1 138 171,04 рублей, из которых: 190 120,63 рублей – сумма процентов за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 934228,41 рублей – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.047.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины..

Истец Е.Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ш.Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Н.К.Р., Н.Э.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.А. (займодавец) и Н.Э.К., Н.К.Р. (заемщики) заключен договор займа на сумму 107 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается подписанной ответчиками распиской, в которой указано о том, что они в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получили от Е.Н.А. в долг сумму в размере 107 000 рублей, и обязуются возвратить ее в срок, указанный в договоре, а также проценты установленные по договору.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату истцу денежных средств, полученных на основании вышеуказанного договора займа, мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым солидарно с Н.Э.К., Н.К.Р. в пользу Е.Н.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиками не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, а также установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 120,63 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 228,41 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЛАО г. Омска в отношении Н.К.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 107 000 рублей.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в рамках его исполнения с Н.К.Р. производилось удержание денежных средств, следовательно, обязательство по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично исполнены.

Указанное также не оспорено стороной истца, что следует из расчета исковых требований, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менялся размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат по договору. Сумма соответствующих процентов за пользование займом в указанный период составила 157 836,46 рублей, исходя из следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 40125 руб. (107000 руб. х 225 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -2273,81 руб. (104945,01 руб. х 13 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 339,63 руб. (104368,50 руб. х 2 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 6283,22 руб. (101890,02 руб. х 37 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4805,38 руб. (99421,72 руб. х 29 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5011,13 руб. (96989,60 руб. х 31 день х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3939,89 руб. (94557,48 руб. х 25 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4316,85 руб. (92503,94 руб. х 28 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4340,45 руб. (89802,32 руб. х 29 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 5091,45 руб. (87281,97 руб. х 35 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 38425,27 руб. (84761,62 руб. х 272 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4028,83 руб. (83355,03 руб. х 29 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 137,50 руб. (82499,80 руб. х 1 день х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4507,16 руб. (81948,44 руб. х 33 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1205,77 руб. (80384,66 руб. х 9 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 659,56 руб. (79147,35 руб. х 5 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2101,12 руб. (78792,0 руб. х 16 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 130,73 руб. (78436,65 руб. х 1 день х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3151,48 руб. (75635,56 руб. х 25 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3889,48 руб. (75280,21 руб. х 31 день х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3744,75 руб. (72479,12 руб. х 31 день х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 235,20 руб. (70559,99 руб. х 2 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3928,29 руб. (69322,68 руб. х 34 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2583,80 руб. (67403,55 руб. х 23 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 554,57 руб. (66548,33 руб. х 5 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4949,77 руб. (65996,96 руб. х 45 дней х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3687,13 руб. (65067,08 руб. х 34 дня х (5 / 30 х100))

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3389,24 руб. (63548,27 руб. х 32 дня х (5 / 30 х100)).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.3. договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 настоящего договора, на заемщика возложена обязанность по уплате займодавцу пени из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм займа.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При определении размера неустойки, учитывая период ее начисления, размер задолженности, суд находит размер определенной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Е.Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 13 660,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.К.Р., Н.Э.К. в пользу Е.Н.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 836,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 660,32 рублей, всего 191 496,78 (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья