Решение № 2-2154/2020 2-2154/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2154/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/20 по иску Общества с ограниченной ответственность ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Транскапиталбанк » обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 20,35 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,2 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок пользования кредитом и уплаты процентов за пользование им определен графиком уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее первого числа месяца, что указано в Графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной приобретаемой квартиры.

В силу п. 4.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке внесения заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты>, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность перед Банком ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 470,12 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 745 627,17 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 5 819,98 руб.; сумма просроченных процентов на основной долг в размере 51 501,41 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 274,16 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 247,40 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 806 470,12 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 745 627,17 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 5 819,98 руб.; сумму просроченных процентов на основной долг в размере 51 501,41 руб.; сумму просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 274,16 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 247,40 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера ссудной задолженности, по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора в установленном законом порядке. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В счет погашения указанных требований обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 474 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством телеграммы, из отчета по которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта. В адрес ответчика ФИО1 направлялся конверт с судебной повесткой, однако, он возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, ФИО1 извещена о дате судебного заседания смс-сообщением, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в качестве Кредитора, и ФИО1, в качестве Заёмщика, был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту при соблюдении условий по личному и титульному страхованию составляет <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. Кредитного договора).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств, ФИО1 передала в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности Залогодателя на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 в ТКБ БАНК ПАО.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.3. Кредитного договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Кредитора-Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями Кредитного договора (п. 1.1., п. З.1., п. 3.5., п. 4.1.1., п. 4.1.2.) предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями п. 4.1.11. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным п. 4.4.3. Кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 4.4.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного частичного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях:

а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 50 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

График погашения ежемесячных платежей по Кредитному договору установлен в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с июля 2019 года Ответчик (Заёмщик) исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом.

Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Истцом в адрес Ответчика ФИО1 были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору, а также расторжении указанного договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

По состоянию на “ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Договору составляет - 806 470,12 руб., из которых:

- сумма невозвращенного основного долга - 745 627,17 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 5 819,98 руб.;

- сумма просроченных процентов на основной долг - 51 501,41 руб.;

- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг — 274,16 руб.;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 3 247,40 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, сумма в размере 806 470,12 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО ТКБ Банк.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчица не ответила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлены также требования о солидарном взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20,35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ответчицей суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов до момента установленного договором срока возврата кредита.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от размера ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4.4. Кредитного договора сторонами договора согласовано право Кредитора обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных п. 4.4.3. Кредитного договора.

Согласно положениям п. 4.4.3. Кредитного договора, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, Кредитор имеет право потребовать расторжения Договора и возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении Заёмщиком условий Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Условиями Кредитного договора, условия отличные от положений п. 2 ст. 3 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное 1ля обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценшика.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - Квартиры, подготовленному ТКБ БАНК ПАО, в лице оценщика ФИО3, рыночная стоимость Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 093 000,00 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 474 400,00 руб. (80% от 3 093 000,00,00 руб.).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 474 400 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Агентский договор), в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в самках судебно-исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент исполняет поручение Принципала в отношении Должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается Реестром.

В соответствии с п. 6.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии с подписанным Сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. Агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 20 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и удовлетворению в частичном размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 17 256 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ Банк ПАО – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 470,12 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 745 627,17 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере 5 819,98 руб.; сумму просроченных процентов на основной долг в размере 51 501,41 руб.; сумму просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 274,16 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 247,40 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,35% годовых от размера ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита либо дату расторжения кредитного договора, в установленном законом порядке; расходы по уплате госпошлины в сумме 17 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации имущества – в виде продажи с публичных торгов, в виде продажи установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 474 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2020 года.

Председательствующий: М.В.Левина