Приговор № 1-382/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при помощнике судьи - Саидовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника - адвоката Филимонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Агропромторг», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, комната 7, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в три года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате 6 <адрес>, увидев у ранее знакомого РВГ мобильный телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», замыслил открыто похитить указанное имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего РВГ и свидетеля ККВ, взял со стола сотовый телефон «SamsungGalaxyJ2 Core», стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе указанное имущество, отсоединив телефон от зарядного устройства, незаконно завладев указанным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив РВГ ущерб в размере 6000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший РВГ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации,положительно характеризуется, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объёме, загладил причинённый преступлением вред (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с активным содействием ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что потерпевший РВГ просил не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия данных о проведении медицинского освидетельствования, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, необытого наказания, - условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде ареста, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-54

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.