Решение № 2-2481/2018 2-278/2019 2-278/2019(2-2481/2018;)~М-2771/2018 М-2771/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2481/2018

Дело № 2-278/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосии гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах А и Б, администрация города Феодосии Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом с 19.01.2011 по данному адресу не проживает.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Выезд ответчика носит добровольный характер, его вещей и иного имущества в домовладении нет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Определениями судьи от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 25 декабря 2018 года.

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах А и Б, и администрация города Феодосии Республики Крым. Гражданское дело признано подготовленным с назначением судебного заседания на 23 января 2019 года.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак, в связи с чем истец, с согласия нанимателя, которым является ее мать ФИО2, зарегистрировала его в кв. №, по своему месту жительства по адресу: <адрес>. От брака у них родилось двое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также были зарегистрированы по месту жительства матери. До 1995 года они проживали в съемных квартирах, а после стали проживать по месту регистрации.

Семейная жизнь у истца и ответчика не сложилась, с 2002 года они стали проживать раздельно, в 2003 году их брак был расторгнут по решению суда, при этом ответчик периодически возвращался проживать в квартиру и они с истцом пытались возобновить отношения.

18.01.2011 ответчик собрал все свои личные вещи и оставил их в коридоре, а на следующий день забрал их, оставил ключи и ушел, после чего в квартиру ни разу не возвращался.

На основании решения суда о расторжении брака, по заявлению истца в Государственный реестр актов гражданского состояния была внесена соответствующая актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По данным истца, ответчик проживает в с. Батальное в доме со своей матерью, однако точный адрес ей не известен.

Регистрация ответчика в указанной квартире существенно ограничивает права истца, поскольку оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, ответчик не принимает участия в содержании имущества, добровольно сняться с регистрации не желает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением. Письменные уведомление заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Согласно ответа, поступившего из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.10.1989 года.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, при этом пояснила суду, что она и ее супруг, которому был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру, согласились зарегистрировать бывшего зятя в их квартире. В 2011 году ответчик пришел, собрал вещи и поставил их в коридоре, а на следующий день забрал. Покинул квартиру без ссор и конфликтов, сказав при этом, что нашел свою любовь, больше он не приходил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, при этом пояснила суду, что является родной дочерью истца и ответчика. Родители развелись, так как отец ушел из семьи. Отношения с ним не поддерживает, не видела его с 19 января 2011 года, когда он собрал свои вещи. По ее данным ответчик проживает в с. Батальное. Личных вещей и документов ответчика в доме нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах А и Б, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, дал суду пояснения аналогичные пояснениям ФИО3.

Дело в отношении неявившихся ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно копии паспорта серии №, выданного ФМС 28.06.2014 истцом по делу является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной директором МУП МО ГО ФИО7 «Приморский», приобщенного к материалам дела в судебном заседании, усматривается, что он выдан на право вселения В совместно с супругой ФИО2 и дочерью ФИО8 в квартиру <адрес>.

Согласно карточки прописки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной директором МУП МО ГО ФИО7 «Приморский», приобщенной к материалам дела в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем указанной муниципальной квартиры.

Также, согласно указанной карточки прописки и выписки из лицевого счета № от 17.10.2018, предоставленной на запрос суда, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, А., Б (л.д. 35).

Согласно ответа, поступившего из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.10.1989 года (л.д. 25).

Регистрация ответчика также подтверждается ответами, предоставленными на запрос суда из ТО ГКУ Республики Крым «Центра занятости населения» в г. Феодосия от 13.12.2018 за №, ГУ УПФ РФ в г. ФИО7 от 13.12.2018 за №, ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр ОСП «Городская поликлиника» от 14.12.2018 за № (л.д. 26, 30, 32).

В соответствии с извлечением из Государственного реестра актов гражданского состояния о расторжении брака от 18.06.2014 за №, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, в Государственном реестре актов гражданского состояния граждан имеется актовая запись от 26.10.2011 за № о расторжении брака между ФИО5 и ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель Г пояснила, что знает истца с рождения, поскольку является ее соседкой, проживает в квартире <адрес>. Истец и ответчик были женаты, однако ответчик ушел из семьи. Во время семейной жизни ответчик злоупотреблял алкоголем и применял физическую силу к членам своей семьи. После отъезда ответчика в 2011 году, больше он в квартиру не приезжал. Свидетель неоднократно приходила в квартиру истца в гости, в которой личных вещей ответчика не видела. Ответчика встречала несколько раз в с. Батальное в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Д дала суду аналогичные пояснения по делу, а также пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1965 года в квартире <адрес>. Последний раз видела ответчика более пяти лет назад.

В судебном заседании судом установлено, что 20.01.2011 года ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное место. Выезд ответчика носил добровольный характер, его вещей и иного имущества в квартире нет.

В настоящее время ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не относится к членам семьи собственника, соглашение о сохранении за ФИО5 права пользования квартирой между сторонами не заключалось, а иных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как бывший член семьи собственника, утрачивает право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован истец.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, может быть сохранено за проживающим в нем бывшим членом его семьи собственника на определенный срок.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает. Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

С учетом изложенного на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года

Председательствующий Стародуб П.И.