Решение № 2А-718/2018 2А-718/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-718/2018

Дело №2а-718/2018


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием административного ответчика - начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по порядку составления ответов должнику по исполнительным производства К.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, признать данные ответы незаконными и обязать должностное лицо отменить их, вынести постановления об установлении задолженности (остатка долга). Кроме того, административный истец просит о вынесении частного определения в адрес ФССП РФ в связи с допущенными нарушениями. В обоснование требований указано, в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 находятся вышеуказанные исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ должнику по данным исполнительным производства были выданы справки о наличии задолженности по исполнительным производствам, постановления о разрешении ходатайств К.И.Л. не выносились в соответствии с требованиями ст. 641., 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии данных ответов в адрес административного истца не направлялись. Административный истец полагает, что нарушены права на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном законом размере.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области и начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что у нее в производстве находятся: исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.И.Л. в пользу ФИО2 неустойки по алиментам на основании судебного решения; исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.И.Л. в пользу ФИО2 индексации суммы, взысканной по решению суда; исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.И.Л. в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ на личной приеме обратился должник К.И.Л. с просьбой сообщить ему сведения о сумах задолженности по указанным исполнительным производствам, ответы на устные запросы должника были оформлены в виде уведомления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено вынесение по данному поводу какого-либо постановления. Расчет задолженности по алиментам не производился, так как удержания производятся с пенсии должника.

Заинтересованное лицо К.И.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Суд согласно ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области имеются исполнительные производства в отношении должника К.И.Л.: №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №158 г. Санкт-Петербург от 31 марта 2010 года; №-ИП о взыскании 326088 руб. 30 коп. в пользу ФИО2 неустойки по уплате алиментов на содержание детей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №158 г. Санкт-Петербург; №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 индексации денежной суммы в размере 92517 руб. 31 коп., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №158 г. Санкт-Петербург.

Указанные исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области из Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в течение 2018 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России» о начисленной К.И.Л. пенсии, произведенных удержаниях в пользу ФИО2, остатке задолженности по произведенным удержаниям.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомило судебного пристава-исполнителя о размере произведенных удержаний из пенсионных выплат ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствами.

Кроме того, из материалов исполнительных производств усматривается, что на единственный источник дохода должника К.И.Л. - пенсию, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание из пенсии должника К.И.Л. отделом военных пенсий Управления нетранзакционных операций ПАО «Сбербанк России» производится удержание 70% по спорным исполнительным производствам.

ПАО «Сбербанк России» на основании соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя подтвердило произведенные удержания из пенсии должника К.И.Л. в счет исполнительных производств, предоставив сведения об остатке долга по имеющимся исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен производиться только в случаях, если взыскание алиментов не производилось, должник в спорный период не работал, либо не представил документы о доходах.

Поскольку из пенсии должника К.И.Л. ежемесячно производится удержание алиментов, денежных сумм по исполнительным производствам и не имеется ни одного из приведенных выше оснований для расчета задолженности, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам, задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, не связанным со взысканием алиментов, не имелось.

Из объяснений начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области следует, что К.И.Л. обратился с устной просьбой сообщить ему информацию о наличии задолженности по спорным исполнительным производствам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормативные предписания фактически не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю, должнику информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе, в заявительном порядке.

Учитывая, что должник К.И.Л. в заявительном порядке имеет право на получение информации о ходе исполнительных производств, в том числе, об объеме уплаченных им денежных средств, а также об оставшейся сумме долга, у судебного пристава-исполнителя в рамках реализации положений ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникла обязанность предоставить должнику К.И.Л. данную информацию в виде соответствующего уведомления, поскольку по данным обстоятельствам в соответствии с требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 14) постановление судебным приставом-исполнителем не выносится.

Указанные действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем путем предоставления уведомлений о наличии задолженности по исполнительным производствам. Каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Судебный пристав должен сообщить заявителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, в том числе, об объеме уплаченных должником денежных средств, а также об оставшейся сумме задолженности, а потому не свидетельствует о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений.

Доводы административного истица о том, что ее адрес не были направлены соответствующие уведомления, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком скриншотами о направлении адрес взыскателя ФИО2 указанных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, вынесение постановления в соответствии с требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 14) не предусмотрено, оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по порядку составления ответов должнику К.И.Л. об остатке задолженности по исполнительным производства, признании данных ответов незаконными и обязании рассмотреть повторно судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства должника и вынести соответствующие постановления об установлении задолженности (остатка долга) по исполнительным производства, судом не усматривается.

Кроме того, при разрешении заявленных требований ФИО2 судом учитывается, что заявитель полагает, что ответами, данными в адрес должника К.И.Л. по исполнительным производствам об остатке задолженности, нарушаются ее права и права несовершеннолетних детей на получение алиментов, однако, административным истцом не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав, свобод и законных интересов и не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным действий старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по порядку составления ответов должнику К.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ответов должнику К.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и об обязании их отменить, возложении обязанности повторного рассмотрения ходатайств должника К.И.Л. об установлении задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.