Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело №2-802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Орловской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее АО «АИЖК Орловской области») о признании договора займа недействительным, в обоснование иска указав, что 04.09.2008г. был заключен договор займа между ОАО «АИЖК Орловской области» и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 для целевого использования, а именно для инвестирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, 9-этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилья. Указанный договор займа составлен с грубым нарушением законодательства. Договор займа между юридическим лицом АО «АИЖК Орловской области» и заемщиками нотариально не удостоверен, поэтому он является недействительным, ничтожным. В договоре займа говорится о договоре уступки прав требований, который не составлялся и не подписывался заемщиками. Согласия на обработку персональных данных заемщики не давали, кроме тех, которые были прописаны ответчиком в договоре займа. Кроме того, АО «АИЖК Орловской области» не зарегистрировано на сайте Центрального Банка Росси и не имеет лицензии (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), значит занимается незаконной банковской деятельностью и не могло заключить подобный договор. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, займодавец предоставляет заёмщикам займ в размере 1 019 000 рублей, считая от даты фактического предоставления займа, а пункт 2.4. договора гласит о том, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем денежных средств на счет. Документы о фактическом предоставлении займа не были предоставлены заемщикам. В пункте 2.1. договора займа говорится о том, что займ предоставляется заёмщикам в безденежной форме путем перечисления всей суммы займа на счет в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Орел, открытый на имя представителя заёмщиков. Договор займа составлен 04.09.2008г., где уже указан номер счета в банке, а счет был открыт 08.09.2008г. Кроме того, в п. 2.5 договора займа говорится о карточке лицевого счета, который не предоставлен. Договор займа явно не соответствует требованиям законодательства, и по оформлению договора, и по содержанию. Например, размер ключевой ставки составлял 11%, а по договору займа - 15,11%. Также график платежей предоставляется в обязательном порядке заемщикам, это обязанность кредитора, а в соответствии с договором займа п. 3.3.9. график платежей передается заемщику в уведомительном порядке по его требованию. Истцу выдали не график платежей, а копию информационного расчета ежемесячных платежей к договору займа, где не учтены страховые выплаты. Ответчик в п. 4.1.14. и п. 4.1.17 договора займа обязал заемщиков нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств (связанные с банковскими операциями) в исполнения обязательств по договору займа. Вышеописанные факты также противоречат законодательству. Также, в соответствии с п.4.1.19 и п.4.1.20 договора займа заемщики должны уведомить банки, в которых открыты счета и которые в будущем будут открыты, о своем согласии на безакцептное списанием займодавцем средств со счетов заемщиков для погашения обязательств по договору займа, что протеворечит законодательству. Просила суд признать договор займа № ИЗ-223/08 от 04.09.2008г. недействительным.

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать договор займа № ИЗ-223/08 от 04.09.2008г. недействительным на основании п.1 ст. 166 ГК РФ, применить последствия недействительности в виде оплаты ответчиком затрат, понесенных истцом в размере 1 940 725,96 руб., взыскать с ответчика проценты в соотвтетсвии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, признать недействительными договоры страхования, вытекающие из договора займа, признать закладную недействительной и вернуть истцу на основании ст. 301 ГК РФ, вернуть все долговые обязательства истцу: договор залога прав требования от 3.10.2008 г., акт приема-передачи квартиры от 5.05.2010 г., дополнительное соглашение к договору займа от 5.05.2010 г., договор личного страхования от 06.10.2008 г., договор имущественного страхования от 19.05.2010 г., договор по оценке раночной стоимости имущества от 06.05.2010 г., обязать ответчика выплатить истцу все доходы, полученные ответчиком по договору займа, а также вследствие всех обязательств, вытекающих из него, а также прибыль, полученную в соответствии с данной сделкой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав узнала только в 2019 году, после просмотра информации в сети Интернет о долгах ответчика.

Представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2, по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку договор займа был заключен 4.09.2008 года.

Представитель третьего лица ПАО «Орелстрой» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указав, что иск предъявлен ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, НБ «Траст», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 4.09.2008 года между ОАО «Орелстрой» и участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-П62-118, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 3-м этаже, 9-этажного жилого дома, по адресу: <адрес> Цена договора 1 319 200 рублей, при этом заемными средствами оплачивается 1 019 000 руб.

4.09.2008 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 и ОАО «АИЖК Орловской области» был заключен договор займа для целевого использования - инвестирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, 9-этажного жилого дома, по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве жилья. Сумма займа 1 019 000 руб., срок кредитования – 180 месяцев под 15,11% годовых.

Из материалов дела следует, что в целях получения ипотечного займа от ОАО «АИЖК Орловской области» в сентябре 2008 года заемщиками было предоставлено заявление-обязательство на открытие счета, подписанное лично основным заемщиком ФИО3

08.09.2008 года ФИО3 открыл счет №<***> в НБ «ТРАСТ» на свое имя, на который 3.10.2008 года ОАО «АИЖК Орловской области» были перечислены средства ипотечного займа в сумме 1 019 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 03.10.2008 года, денежные средства в размере 1 019 000 рублей были перечислены банком НБ «ТРАСТ» в ОАО «Орелстрой» по договору участия в долевом строительстве жилья № ОР-П62-118 от 04.09.2008 года на расчетный счет <***>.

03.10.2008 года в обеспечение принятых по договору займа обязательств между ФИО3, ФИО1 и ОАО «АИЖК Орловской области» был заключен договор залога прав требования №ЗПТ-223/08.

5.05.2010 года объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО3 и ФИО1 по акту №16/П62 по акту приема-передачи квартиры.

11.05.2010 года ФИО3, ФИО1 была оформлена закладная, зарегистрированная 14.05.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

До настоящего времени договор займа действует, сумма займа не погашена в полном объеме.

Истица ФИО1 в настоящем иске оспаривает договор займа от 4.09.2008 года по основанию его недействительности в силу несоответствия нормам закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности на момент подачи истцом иска в суд, в связи с чем ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 18 июня 2019 года, за пределами указанного срока исковой давности, поскольку договор займа заключен 4 сентября 2008 года.

Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности следует также учесть положения ч. 2 ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В данном случае с момента заключения договора займа (2008 г.) до даты обращения истца в суд с настоящим иском (18.06.2019 г.) истек предельный установленный законом 10-летний срок для защиты права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Орловской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова