Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399 по иску ООО «Агрин Форвард» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агрин Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с нее неосновательное обогащения в виде денежных средств в размере 244 719 (двести сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 48 копеек, выплаченных в качестве пособия по уходу за ребенком ввозрасте от полутора до трех лет.

В судебном заседании представители истца ООО «Агрин Форвард» по доверенности ФИО2 и ФИО1 иск поддержали, просили его удовлетворить. Представитель ФИО2 пояснила, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрин Форвард» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением ребенка ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Агрин Форвард» было обнаружено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное пособие было выплачено вследствие счетной ошибки. В добровольном порядке ФИО3 отказалась его возвращать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4 просили в иске отказать, ссылаясь на то, что выплаченные денежные средства являются пособием по уходу за ребенком, которое в силу действующего законодательства может быть взыскано только лишь при наличии счетной ошибки. В данном случае счетная ошибка отсутствует, имеет место техническая ошибка. За период, когда выплачивалось пособие, никаких других денежных средств от других организаций ФИО3 не получала.

Представитель третьего лица ГУ ТО УСЗН Тульской области (филиал – отдел социальной защиты по Узловскому району) просил дело рассматривать в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится техническая ошибка.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

По делу установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрин Форвард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора (увольнении), копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился ребенок ФИО7, в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма выплаченного пособия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из пояснений стороны истца, свидетеля ФИО8 указанные денежные средства были начислены ответчику ошибочно вследствие счетной ошибки (сбоя компьютерной программы «1С»), в то время как в данный период предприятие должно было выплачивать ФИО3 пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Факт сбоя компьютерной программы «1С» также подтвердил свидетель ФИО9

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имела место не счетная, а техническая ошибка.

Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно статье 256 Трудового кодекса РФ лицу, которому предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачиваются пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска, порядок выплаты пособий определяется федеральными законами.

Так в силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Денежные средства были получены ФИО3 в качестве средств к существованию, по месту работы, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны. В период получения пособия (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) никаких иных пособий, в том числе и от ГУ ТО УСЗН Тульской области, ФИО3 не получала.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Агрин Форвард» в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 719 (двести сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина