Постановление № 4А-182/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 4А-182/2018

4а-182


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Акулича С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Судебное постановление вступило в законную силу.

Заместитель прокурора области Акулич С.П. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях привлекаемого лица признаки уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2016 года установлен административный надзор с административным ограничением в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 14 октября 2017 года в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, нарушив возложенное судом ограничение повторно в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 настоящего Кодекса, за которое 27 июля 2017 года был привлечен к ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 1050 рублей.

При этом ФИО1 в течение одного года ранее 2 мая 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, перечисленных в данной норме, влечет уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Как следует из представленных материалов, 24 января 2018 года старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Северодвинску в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту того, что 14 октября 2017 года в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственной по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, нарушил установленное ему решением суда от 27 октября 2016 года административное ограничение на пребывание вне места жительства в ночное время и одновременно совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 2 статьи 314.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено, при том, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержались в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 3 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев