СудАкт в соцсетях

Постановление № 44У-51/2017 4У-807/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 44У-51/2017

Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 08 ноября 2017 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Семченко М.В. и Матвеевой Н.Н.

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года, которым приговор Королевского городского суда Московской области от 31 января 2005 года в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Королевского городского суда Московской области от 31 января 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по пп. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года приговор Королевского городского суда Московской области от 31 января 2005 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ст. 10 УК РФ ФИО1 смягчено наказание, назначенное приговором от 31 января 2005 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 18 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит изменить его ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела, привести приговор в соответствие с действующим законодательством по ч. 2 ст. 126 УК РФ, смягчить наказание по данной статье и по совокупности преступлений. Указывает, что в санкцию статьи 126 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Осужденный также указывает, что отбыл значительную часть наказания, встал на путь исправления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Вывод суда о том, что изменений в санкцию ч. 2 ст. 126 УК РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1, уголовным законом не вносилось, является ошибочным.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ были внесены изменения в санкцию части второй статьи 126 УК РФ, по которой был осужден ФИО1, а именно слова "от шести до пятнадцати" заменены словами "от пяти до двенадцати", то есть были уменьшены нижний и верхний пределы размера наказания в виде лишения свободы.

Суд, отказывая осужденному в пересмотре приговора в этой части, указанных обстоятельств не учел и свое суждение по ним не высказал, что не отвечает вышеуказанным положениям ст. 10 УК РФ.

Кроме того, придя к выводу о том, что приговор Королевского городского суда Московской области от 31 января 2005 года в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции новый закон, улучшающий положение осужденного, фактически не применил, действия осужденного ФИО1 не переквалифицировал.

Таким образом, приговор, постановленный 31 января 2005 года в отношении ФИО1, не был приведен судом первой инстанции в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

При таких обстоятельствах президиум находит постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года подлежащим отмене, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие безусловную отмену постановления.

Материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Д.А. Краснов