Апелляционное определение № 33-2360/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Щеглова А.В. Дело № 2-5682/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-2360/2026

УИД 54RS0007-01-2025-005126-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А., судей Поротиковой Л.В., Яроцкой Н.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к ООО «ЭКОДОМ» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭКОДОМ" и просил взыскать с ООО «ЭКОДОМ» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 110 600 руб. и неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что работником ответчика <данные изъяты> в период исполнения им трудовых обязанностей менеджера в ООО «ЭКОДОМ», у истца были похищены денежные средства в общем размере 140 600 рублей, из которых 13.05.2025 было возвращено 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда от 13.05.2025 по делу № 1-125/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО "ЭКОДОМ" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 110 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "ЭКОДОМ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 318 руб.

С указанным решением не согласился ФИО1, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться с установленной приговором даты неправомерного завладения виновными лицами денежными средствами потерпевшего.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2025 Новосибирский районный суд вынес приговор по делу 1-125/2025 в отношении ФИО2 <данные изъяты>, признав его виновным в двух преступлениях по ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание.

Приговором установлено, что в период с 21.04.2022 по 07.09.2022 обязанности менеджера в ООО «ЭКОДОМ» выполнял <данные изъяты>

В период с 15.07.2022 до 19.08.2022 у <данные изъяты> в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиента ООО «ЭКОДОМ» ФИО1 путем обмана, под предлогом заключения договора на изготовление продукции с ООО «ЭКОДОМ» и получения оплаты за нее.

19.08.2022 <данные изъяты> реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «ЭКОДОМ» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> подготовил от лица директора ООО «ЭКОДОМ» <данные изъяты> договор на изготовление продукции № 89/22 от 19.08.2022 на общую сумму 105 600 рублей. Затем <данные изъяты> подделал на указанном договоре подпись директора ООО «ЭКОДОМ» <данные изъяты> Полученную от ФИО1 оплату за продукцию в размере 105 600 рублей, <данные изъяты> в кассу ООО «ЭКОДОМ» не внес, тем самым получив возможность ими распоряжаться. В тот же день <данные изъяты> и ФИО1 договорились, что последний увеличит свой заказ к договору на изготовление продукции № 89/22 от 19.08.2022 для приобретения дополнительной продукции ООО «ЭКОДОМ», при этом <данные изъяты> преследуя корыстный умысел решил, что также похитит денежные средства ФИО1 за данный заказ.

Далее, <данные изъяты> А.С. 07.09.2022 принял от ФИО1 еще 35 000 рублей в виде наличных средств на изготовление дополнительной продукции ООО «ЭКОДОМ» в рамках ранее заключенного договора № 89/22 от 19.08.2022, которые в кассу ООО «ЭКОДОМ» не внес, в дальнейшем получив возможность ими распоряжаться.

Всего по приговору сумма ущерба истца ФИО1 от действий <данные изъяты> составила 140 600 руб.

13.05.2025 ФИО2 возвратил ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, в связи с чем, иск о возмещении ущерба заявлен на 110 600 руб. (140 600 - 30 000).

Также приговором от 13.05.2025 установлено, что <данные изъяты> совершил хищение денежных средств у истца, исполняя трудовые обязанности менеджера ООО «ЭКОДОМ».

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что преступные действия <данные изъяты> были совершены в период исполнения его трудовых обязанностей менеджера ООО «ЭКОДОМ», в рамках действий, отнесенных к его должностным функциям (заключение договоров, прием денежных средств), суд на основании ст. 1068 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред несет работодатель <данные изъяты> – ООО «ЭКОДОМ», в связи с чем, взыскал с последнего в пользу истца сумму ущерба в размере 110 600 руб. При этом отказал во взыскании с ООО «ЭКОДОМ» процентов по ст. 395 ГК РФ, полагая, что таковые подлежат начислению после вступления в силу решения суда о взыскании суммы ущерба.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части наличия правовых оснований для взыскания ООО «ЭКОДОМ» как работодателя <данные изъяты> в пользу истца суммы ущерба в размере 110 600 руб., вместе с тем не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЭКОДОМ» процентов по ст. 395 ГК РФ в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, возвратить долг.

По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления и неправомерным удержанием денежных средств истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда (постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям), а с установленной приговором (постановлением) даты неправомерного завладения виновными лицами денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавали неправомерность своих действий.

Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.

В рассматриваем случае, период неправомерного удержания денежных средств истца установлен приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2025 по делу 1-125/2025.

Стороной истца представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, проверенный судом апелляционной инстанции и признанный арифметически верным.

Так, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец верно пришел к выводу об исчислении процентов со следующего дня, после даты первого факта неправомерного завладения <данные изъяты> денежными средствами ФИО1 в размере 105 600 руб. установленной приговором (19.08.2022), а именно с 20.08.2022.

Размер процентов на сумму долга 105 600 руб., подлежащих взысканию в пользу ФИО1 за период с 20.08.2022 по 13.05.2025 составляет 40 013,72 руб.

Далее, истец правомерно произвел расчет процентов со следующего дня, после даты второго эпизода по неправомерному завладению денежными средствами истца в размере 35 000 руб. (07.09.2022), а именно 08.09.2022.

Так, размер процентов от суммы 35 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 за период с 08.09.2022 по 13.05.2025 составляет 13 116,35 руб.

13.05.2025 <данные изъяты>. возвратил ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, в связи с чем, сумма долга уменьшена истцом на 30 000 руб. и составила 110 600 руб. (140 600 – 30 000).

В этой связи истец верно произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы долга 110 600 руб.

Так, размер процентов на сумму долга 110 600 руб., подлежащих взысканию в пользу ФИО1 за период с 14.05.2025 по 09.06.2025 (на день составления иска) составил 1 718,09 руб.

Так, размер процентов на сумму долга 110 600 руб., подлежащих взысканию в пользу ФИО1 за период с 14.05.2025 по 10.03.2026 (день вынесения апелляционного определения) составил 16 055,17 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЭКОДОМ» процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отмене, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере руб. 69 185,24 руб. (40 013,72 руб. + 13 116,35 руб. + 16 055,17 руб.).

Учитывая, что коллегия пришла к выводу о взыскании процентов, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит изменению, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6 393,56 руб.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ЭКОДОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменить в части размера госпошлины подлежащей взысканию с ООО «ЭКОДОМ» в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «ЭКОДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 69 185,24 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 393,56 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.Изготовлено в мотивированном виде – 24.03.2026

Председательствующий:

Судьи: