Решение № 2-4073/2019 2-4073/2019~М-3456/2019 М-3456/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4073/2019

копия

Дело № 2-4073/2019


решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЧКТС к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЧКТС обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 39 858 рублей 56 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 40 651 рубль 44 копейки, пени в размере 55 173 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей 67 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчики владея на праве собственности жилым помещением по адресу: (адрес), являются потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является МУП «ЧКТС». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца МУП ЧКТС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (дата) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности, а так же ст. 333 ГК РФ с неустойке.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ (адрес)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли – продажи квартиры от (дата) являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Администрации (адрес) от (дата) №-П единой теплоснабжающей организацией в (адрес) являлось МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению (адрес)», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес)», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата) «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)».

Согласно справке ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) от (дата) и поквартирной карточке, карточке регистрации, в квартире по адресу: (адрес), Свердловский проспект, (адрес) зарегистрированы ФИО2 с (дата), ФИО4 с (дата), ФИО1 с (дата), ФИО5 с (дата), ФИО3 с (дата), а также несовершеннолетние ФИО6, (дата) года рождения, с (дата), ФИО7, (дата) года рождения, с (дата), ФИО8, (дата) года рождения, с (дата) и ФИО9, (дата) года рождения с (дата).

Лицевой счет данного жилого помещения открыт на имя ФИО2, на нее производится начисление платы за отопление и горячее водоснабжение.

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчика за отопление за период с (дата) по (дата) составляет 39 858 рублей 56 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) - 40 651 рубль 44 копейки.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и вышеперечисленными Постановлениями об утверждении тарифов, проверен судом и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиком суду не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности за отопление и горячее водоснабжение, который был отменен (дата).

С вышеуказанными требованиями в Калининский районный суд (адрес) МУП «ЧКТС» обратилось (дата), то есть через 1 год. В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения срока исковой давности, в связи с чем за период с (дата) по июль 2016 года истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за данный период.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 15 449 рублей 23 копейки, за горячее водоснабжение за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 2 858 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от (дата) № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей уплате ответчиками, за спорный период составляет 55 173 рубля 60 копеек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу МУП «ЧКТС» задолженность за отопление за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 15 449 рублей 23 копейки, за горячее водоснабжение за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 2 858 рублей 56 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 37 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 15 449 рублей 23 копейки, за горячее водоснабжение за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 2 858 рублей 56 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рубля 37 копеек, по 336 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:

УИД 74RS0№-40

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)