СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8059/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3567/2023~М-928/2023

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8059/2025
г. Тюмень
09 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2403 руб. 34 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 73444 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования в пользу ООО «РСВ». По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2403 руб. 34 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена карта с лимитом кредита в сумме 5000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 55% годовых (л.д.10-23).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в сумме, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.11 оборотная сторона), ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования в пользу в пользу ООО «РСВ» (л.д. 23-26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., в том числе: 54983 руб. – просроченный основной долг; 18461 руб. 53 коп.– просроченные проценты.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.34).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 34 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73444 руб. 53 коп., в том числе: 54983 руб. – просроченный основной долг; 18461 руб. 53 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2403 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.