Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-951/2023;)~М-892/2023 2-951/2023 М-892/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика ООО «Уралбензотех» К.Д., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ООО «Уралбензотехника» о признании условий гарантийного талона оборудования (мотоблока) FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 186) в части «доставка к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя» недействительным; признании условий гарантийного талона оборудования (бензинового двигателя) FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 0019) в части «доставка к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя» недействительным; признании нарушенными сроков устранения недостатков товара, предусмотренных ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обосновании иска указал, что Д.М.Г. купил мотоблок FORZA МБ-9-1508. В период гарантийного срока на купленном товаре появились неисправности, в результате чего невозможно использовать товар по назначению. Согласно руководства по эксплуатации и гарантийного талона, в случае обнаружения неисправности, необходимо обратиться в специализированный сервисный центр, адреса которых указаны в руководстве по эксплуатации. Ближайший сервисный центр находится в <адрес>, с указанием адреса и номера телефона. Он несколько раз звонил по указанному номеру, но никто не брал телефон, либо сбрасывал звонки и никто не перезванивал. В связи с этим в письменном виде составил претензию в Центральный сервисный центр Д.М.Г., направил адресату по электронной почте, указанной в качестве контактной, а также в письменном виде, заказным письмом, которые были получены ответчиком. Ему перезвонил неизвестный, представившийся сотрудником магазина, где он приобрел мотоблок и сказал, что закажет нужные детали и заменит их. Больше никаких действий не было. На протяжении более 45 дней товар не был отремонтирован, и не принят в ремонт и не осмотрен. Какого-либо ответа на претензию как в электронном, так и письменном виде от ответчика не поступало. Кроме того, ответчик включил в гарантийный талон условие «доставка к месту гарантийного обслуживания осуществляется за счет покупателя», данное положение прямо нарушает его права потребителя, так как противоречит п.7 ст.18 закона «О защите прав потребителей». Требование об устранении недостатков получено ответчиком Д.М.Г., до настоящего времени недостатки не устранены и меры к их устранению не приняты. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах, обиды и переживаний от обмана, невозможности использовать товар по назначению, потраченных значительной суммы денежных средств, навязывание обязанности за свой счет доставить товар до сервисного ремонта. У него имеется огород, скотина, ему необходимо вспахать огород, накосить сено, привести и так далее, он для этого приобрел мотоблок, а ничего сделать не может, так как выявилась неисправность, а гарантийное обслуживание никто не оказывает. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела оценивает в размере 20000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживает фактически по адресу: <адрес>. После приобретения мотоблока появились неисправности, крышка бензобака стала течь. Крышка была заменена, снова появилась течь, при обращении в магазин, где купил мотоблок, ему посоветовали заменить бензобак. Затем начало течь масло из редуктора, сломался подшипник, полагает, что это заводской брак. В магазине ему помощь в ремонте не оказали. Он обратился напрямую в сервисный центр по адресу электронной почты, указанной в гарантийном талоне, а также почтовому адресу, указанному там же, направив претензию. Полагает, что ответчик получил его претензию, так как ему перезвонили из магазина, сказали, что купят деталь и устранят недостаток. По истечении двух месяцев ремонта не произведено, недостатки не устранены. Мотоблок в настоящее время находится у него в гараже в неисправном состоянии. Условия, возлагающие на него обязанность доставки мотоблока в сервисный центр, нарушают его права как потребителя, мотоблок – это крупногабаритный товар, и ответчик обязан за свой счет осуществить его доставку к месту ремонта. Мотоблок используется для хозяйства, ему надо огород вспахать, выкопать картошку, груз перевезти, у него есть свое хозяйство, огород, именно для этого был куплен мотоблок за существенные для него деньги 60 000 рублей, однако он не может его использовать, так же ни продавец, ни производитель не могут произвести ремонт техники, все это причиняет ему моральные страдания.

Представитель ответчика ООО «Уралбензотех» К.Д., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему: претензия от Д.М.Г. ответчиком не была получена, о наличии требований ответчик узнал только из полученной судом повестки. Почтовый индекс 614982, указанный истцом при направлении претензии, не имеет никакого отношения к ответчику. Надлежащим почтовым индексом является 614513 либо 614500. Указанный истцом адрес не совпадает ни с местом регистрации, ни с местом проживания. Ничем не подтверждено, что заявленные неисправности мотоблока на самом деле имелись. Истец не стал осуществлять доставку самостоятельно мотоблока к месту проведения ремонта с последующим предъявлением расходов к продавцу или производителю. Не содержится в материалах дела сведений об устранении недостатков, бремя доказывания их наличия лежит на истце. Обязанность по доставке товара за счет продавца осуществляется только для ремонта. Обязанность доставки для гарантийного обслуживания законом не предусмотрена. Гарантийное (техническое) обслуживание производится за счет покупателя товара, следовательно, обжалуемые условия гарантийных талонов не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком действующего законодательства не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Действия истца направлены только на получение компенсации морального вреда, а не на восстановление своих прав. Размер компенсации явно завышен. Истцом подано 23 иска в рамках закона о защите прав потребителя, следовательно его деятельность направлена на злоупотребление прав.

Дополнительно пояснив, что требования истца не подтверждаются никакими доказательствами, только его словами о том, что он считает, что мотоблок не исправен. Претензию от Д.М.Г. не получали, узнали о её наличии после получения уведомления из суда о назначении судебного заседания на Д.М.Г.. ООО «Уралбензотех» является производителем мотоблока, приобретенного истцом, он был продан ФИО2. Центральный сервисный центр в <адрес> это структурное подразделение ООО «Уралбензотех», производит сервисное обслуживание, при необходимости ремонт, при наличии неисправности. Поступала ли претензия по электронной почте пояснить не может. После получения искового заявления с истцом не связывались. Полагает, что гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание это разные вещи, гарантийное обслуживание, то есть сервисное обслуживание, должен производить сам потребитель при необходимости, и при его желании может поручить это заводу, в этом случае должен доставить до них, но это не касается гарантийного ремонта, который регулируется законом «О защите прав потребителей», обслуживание и ремонт это разные вещи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, закреплены и в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром является, в том числе, мотоблок.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.М.Г. приобрел мотоблок FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 186), с установленным двигателем бензиновым FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 0019) у ИП ФИО2

Гарантийный срок на приобретенный истцом товар установлен и составляет 12 месяцев со дня продажи через розничную сеть.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что в период действия гарантийного срока, в товаре проявился недостаток, в связи с чем, Д.М.Г. на адрес электронной почты Центрального Сервисного Центра ООО «Уралбензотех» part№er0782-servis@mail.ru, указанной в руководстве по эксплуатации двигателя бензинового МБ-9-1508, а также на почтовый адрес ООО «Уралбензотех» направлена претензия, из которой следует, что в период гарантийного обслуживания перетерся и порвался трос газа в районе рычага, появились шумы в редукторе, пошла течь масла с нижнего редуктора, в результате чего невозможно использовать мотоблок по назначению. Факт направления претензии на адрес электронной почты подтверждается представленными истцом скриншотами.

В претензии содержалась просьба принять товар на гарантийный ремонт для устранения выявленных недостатков, забрать для ремонта товар по адресу: <адрес>, предварительно уведомив по телефону №. На время ремонта безвозмездно предоставить аналогичный товар.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Направленное ФИО1 почтовое отправление вручено ООО «Уралбензотех» Д.М.Г..

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

П. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует и руководства по эксплуатации мотоблока FORZA МБ-9-1508 и руководства по эксплуатации двигателя бензинового FORZA МБ-9-1508, гарантийные талоны содержат условия об осуществлении доставки к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя.

Согласно перечня сервисных центров, выполняющих гарантийный ремонт, перечисленных в руководствах по эксплуатации, выданных истцу при покупке мотоблока, ближайший сервисный центр расположен в <адрес>, ИП ФИО4

Требования истца, изложенные в претензии от Д.М.Г. до настоящего времени выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не предложил истцу забрать мотоблок к месту ремонта и фактически не предпринял никаких действий по исполнению вышеприведенных обязанностей изготовителя, установленных законом.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «Уралбензотех» не получало претензию истца, так как последним был указан неправильный индекс ответчика опровергается материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ООО «Уралбензотех» получило почтовое отправление, направленное ФИО1 Д.М.Г., место вручения: 614982, Пермь.

При этом, направленные судом копия определения о принятии искового заявления к производству суда от Д.М.Г. и судебная повестка, вручены ООО «Уралбензотех» Д.М.Г., место вручения: 614982, Пермь, что указывалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, что подтверждает тот факт, что адрес ответчика является верным и по данному адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию.

Таким образом, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик получил претензию истца Д.М.Г., однако никаким образом не отреагировал на нее. Кроме того, претензия истца была направлена на адрес электронной почты ответчика, указанной в руководстве по эксплуатации, о том, что указанный адрес электронной почты недействующий, ответчиком не заявлено.

Доводы представителя ответчика, что гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание это разные вещи, гарантийное обслуживание, это сервисное обслуживание и его должен производить сам потребитель при необходимости, и при его желании может поручить это производителю и доставить изделие самостоятельно, судом отклоняются.

В разделе 11 руководства по эксплуатации мотоблока FORZA МБ-9-1508 и руководства по эксплуатации двигателя бензинового FORZA МБ-9-1508 «Гарантия» предусмотрено, что гарантия предоставляется на срок 12 месяцев со дня продажи изделия потребителю и распространяется на дефекты, произошедшие по вине производителя. Условием бесплатного гарантийного обслуживания является его бережная эксплуатация, в соответствии с требованиями инструкции, прилагающийся к оборудованию, а также отсутствие механических повреждений и правильное хранения. При обнаружении недостатков, оборудование принимается на техническую экспертизу и ремонт. Срок проведения экспертизы 45 календарных дней с момента предъявления оборудования в специализированный сервисный центр. Все транспортные расходы относятся на счет покупателя и не подлежат возмещению. Гарантийные обязательства не распространяются на профилактическое обслуживание, установку, настройку и демонтаж оборудования.

Таким образом, гарантийное обслуживание включает в себя устранение недостатков товара, в том числе путем гарантийного ремонта.

Потребитель, направляя претензию, не заявлял требований о проведении профилактического обслуживания.

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из руководства по эксплуатации мотоблока, его масса 95 (+/-2) кг, масса двигателя не менее 13 кг, таким образом, мотоблок и бензиновый двигатель являются крупногабаритным товаром, и обязанность по его доставке к месту ремонта возложена, в данном случае, на изготовителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, условия гарантийного талона мотоблока FORZA МБ-9-1508 и гарантийного талона двигателя бензинового FORZA МБ-9-1508, гарантийные талоны об осуществлении доставки к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя, противоречат положению п.7 ст.18 Закона о защите прав потребителей и являются недействительными, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что факт наличия недостатков в мотоблоке не доказан истцом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как требований об устранении недостатков ФИО1 не заявлено, а вопрос об их наличии или отсутствии может быть установлен при исполнении возложенной на производителя Законом о защите прав потребителей обязанности принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара, предусмотренных ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей заявлены истцом как отдельные исковые требования.

Однако, перечень способов защиты прав предусмотрен положением ст.12ГК РФ. Защита прав потребителя при установленных выше нарушениях, возможна путем взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований, требования о признании нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара, предусмотренных ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей не подлежат отдельному разрешению, так как не относятся к требованиям искового характера и подлежат защите путем разрешения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 900 рублей.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом в связи с неоднократным обращением в суд с требованиями к различным организациям, суд находит несостоятельными, поскольку необходимых и достаточных условий к тому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признании условие гарантийного талона оборудования (мотоблока) FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 186) в части «доставка к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя» недействительным.

Признать условие гарантийного талона оборудования (бензинового двигателя) FORZA МБ-9-1508 (заводской номер изделия 0019) в части «доставка к месту гарантийного обслуживания за счет покупателя» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» (№ в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать 30080 (тридцать тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбензотех» (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов