Постановление № 5-264/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-264/2025

Дело № 5-264/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007963-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Куницыной А.Р., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Фахретдинова Д.Э., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М» (далее – ООО «Акцент-Авто М»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> «б»,

у с т а н о в и л:

27 октября 2025 года в отношении ООО «Акцент-Авто М» заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «Акцент-Авто М» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не исполнило требование прокурора от 17 сентября 2025 года, а также не представило информацию с приложением подтверждающих документов.

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Фахретдинов Д.Э. доводы, указанные в постановлении, подтвердил, просил привлечь ООО «Акцент-Авто М» к административной ответственности.

Представитель ООО «Акцент-Авто М» ФИО1 не оспаривая допущенное нарушение закона просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в настоящее время Обществом требования прокурора исполнены, истребуемая информация предоставлена в прокуратуру района, рассмотрено представление об устранении выявленных нарушений, правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда жизни или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями абз. 2, 3 п. 1 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ»; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закона «О прокуратуре» для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закона «О прокуратуре»).

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленных материалов дела следует и установлено судьей, что в ходе проведения прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска по поступившей информации ОКУ «Центр занятости населения г. Челябинска» анализа исполнения законодательства о занятости населения, содержащей информацию о нарушении ООО «Акцент-Авто М» требований действующего законодательства о занятости населения, в адрес ООО «Акцент-Авто М» прокуратурой района 17 сентября 2025 года направлено требование о предоставлении в срок не позднее 01 октября 2025 года штатного расписания, выкопировки из журнала движения трудовых книжек за июль, август, сентябрь 2025 года, которое согласно почтовому отчету вручено адресату 25 сентября 2025 года. Вместе с тем, ООО «Акцент-Авто М» требование прокурора от 17 сентября 2025 года не исполнило, информацию с заверенными копиями подтверждающих документов в прокуратуру района не предоставило.

Таким образом ООО «Акцент-Авто М» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные Законом «О прокуратуре РФ».

Факт совершения ООО «Акцент-Авто М» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе: заявлением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 27 октября 2025 года о привлечении ООО «Акцент-Авто М» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2025 года, в котором описываются обстоятельства совершения административного правонарушения; уведомлением о направлении в адрес ООО «Акцент-Авто М» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления и материалов проверки; информациями ОКУ «Центр занятости населения г. Челябинска», поступившими в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска, содержащими сведения о нарушении ООО «Акцент-Авто М» требований законодательства о занятости населения; копией требования заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 17 сентября 2025 года о предоставлении информации и документов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акцент-Авто М»; уведомлением о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; реестрами почтовых отправлений и сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья квалифицирует действия ООО «Акцент-Авто М» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о признании деяния ООО «Акцент-Авто М» малозначительным суд исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае законное требование прокурора ООО «Акцент-Авто М» проигнорировано в полном объеме и не исполнено, в связи с чем деяние не может быть признано судом малозначительным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение организации, учитывает также, что в настоящее время требования прокурора исполнены, истребуемая информация предоставлена, выявленные прокурором нарушения устранены, а также принимает во внимание цели административного наказания, отношение ООО «Акцент-Авто М» к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и полагает возможным назначить наказание по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Акцент-Авто М» в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалось к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, предоставление истребуемой информации, рассмотрение представления об устранении выявленных нарушений, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Авто М», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> «б», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.В. Красносельская