Решение № 2-1757/2025 2-1757/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1757/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес> Страхование» и ФИО был заключен договор страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованной квартире причинен ущерб в результате пожара, который произошел по причине возгорания надворной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 215 919 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба был определен на основании расчета № стоимости ущерба, произведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по городу Батайску УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, поступившего от дежурного диспетчера 25 ПСЧ № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>» отказано за отсутствием события преступления. Согласно указанному постановлению пожар произошел в результате возгорания надворной пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 265 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 215 919 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО

Представитель истца <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации: <адрес>. Иных данных о месте жительства (пребывания) ответчика у суда не имеется. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Батайского филиала № <адрес> коллегии адвокатов № имени ФИО - ФИО

Представитель ответчика ФИО в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, из названных норм права и разъяснений следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, по донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника караула 25 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГИС ГУ МЧС России по РО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом <адрес> произошел пожар, местом возникновения пожара является частное домовладение ответчика; частично пламя распространилось на многоквартирный жилой <адрес>.

В материалах проверки имеется объяснение собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> - ФИО, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут отлучился по делам на <адрес> минут, когда вернулся, увидел пожар на заднем дворе своего земельного участка. В доме по указанному адресу он проживает с сыном ФИО, ни он, ни сын не курят, на участке мусор не сжигали, никаких работ не проводили, освещение на заднем дворе отсутствует.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в частности, что объектом пожара является надворная постройка, расположенная по адресу <адрес>, которая уничтожена огнем по всей площади.

На расстоянии 2,65 м от забора расположен многоквартирный жилой <адрес>, который имеет термические повреждения горючих материалов балконов со второго по пятый этаж, обугливание и оплавление оконных рам, частичное обрушение остекления балконных и квартирных окон. Кровля дома повреждена огнем по всей площади. Между многоэтажным домом расположены обугленные остатки дивана.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, поступившего от дежурного диспетчера 25 ПСЧ № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>», отказано за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению установлено, что в результате пожара огнем уничтожена надворная постройка и поврежден жилой дом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО, также поврежден многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожар, от теплового воздействия, возникшего в результате преломления солнечных лучей через остекление надворной постройки, расположенной по адресу <адрес>.

Иных причин, в том числе, носящих вероятностный характер, установлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного истцу в результате пожара имущественного ущерба доказано. Ответчик ФИО как собственник жилого помещения в нарушение действующего законодательства о пожарной безопасности не предпринял должных мер к содержанию своего имущества в исправном, безопасном состоянии, что привело к возгоранию.

Судом также установлено, что ФИО является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес> и ФИО заключен договор ипотечного страхования недвижимости серии № №.

По условиям договора на страхование приняты имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в частности, конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества, находящегося в указанной квартире. Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную полисом плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Из заключения комиссии, сформированной Администрацией <адрес> по заявлению ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена работа по установлению факта проживания в помещении и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя, в результате чего было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> повреждены все окна и двери, частично разрушены натяжные потолки во всей квартире, от воды пострадал диван.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО обратилась в ООО <адрес> с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие возникновения пожара в многоквартирном доме и его тушения, пострадала принадлежащая ей квартира и находящееся в ней движимое имущество.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <адрес> с ООО <адрес> оценщиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно расчету стоимость ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события внутренней отделке квартиры, без учета физического износа составляет 212 719 рублей 82 копейки, с учетом физического износа - № рублей 02 копейки; рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события движимому имуществу, без учета и с учетом физического износа составляет 3 200 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о возмещении ФИО убытков от повреждения застрахованного имущества в результате наступления страхового события - пожара.

Во исполнение условий договора имущественного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 215 919 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба был определен на основании расчета ООО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате противоправного бездействия ФИО причинен ущерб имуществу ФИО, который был возмещен истцом, исполнившим свои обязательства по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу, что требования ООО <адрес> к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО <адрес> к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО в пользу ООО <адрес> в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 215 919 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ