Решение № 2-2564/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2564/2025

Мотивированное
решение суда составлено 12.12.2025.

Дело № 2-2564/2025

77RS0017-02-2025-004794-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 28 ноября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Нагатинский районный суд <.........> с иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 204 081 рубль 63 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) ФИО3 на цели личного потребления, а ФИО3 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ФИО3 не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГ. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору № Да от ДД.ММ.ГГ. уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере: 39,20% от общей суммы основного долга 90 228 рублей 67 копеек в размере 35 371 рубль 80 копеек; 39,20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164 857 рублей 78 копеек) в размере 64 628 рублей 20 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Нагатинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дела передано по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие переход к нему права требования взыскания задолженности с ответчика, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 204 081 рубль 63 копейки на срок 36 месяцев.

На основании кредитного договора ФИО3 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 31,90% годовых за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 8 877 рублей 33 копейки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор цессии, согласно которому ООО «СФО Титан» получило право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В материалах дела имеется договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), по условиям которого с учетом Дополнительного соглашения № ООО «Югорское коллекторское агентство» получило право требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

А также в материалы дела истцом предоставлен договор цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО МКК «ФИО2» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), согласно которому с учетом приложенного реестра уступаемых прав ООО «Югорское коллекторское агентство» получило право требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Судом в адрес истца направлялся запрос об истребовании доказательств перехода к ООО «СФО Титан» прав требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., который был оставлен истцом без ответа.

Таким образом, ООО «СФО Титан» не предоставлены документы, подтверждающие его право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ.).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Требования о взыскании задолженности заявлены ООО «СФО Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края ДД.ММ.ГГ. и был отменен ДД.ММ.ГГ..

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, исходя из даты заключения кредитного договора и срока действия кредитного договора, периода образования задолженности, даты вынесения судебного приказа и его отмены, трехлетний срок исковой давности был пропущен еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «СФО Титан» не предоставлены документы, подтверждающие его право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», а также учитывая пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.