Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-4340/2023;)~М-3960/2023 2-4340/2023 М-3960/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД 50RS0044-01-2023-005667-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 276057,77 рублей, и расходов по госпошлине в размере 5961 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sorento, государственный регистрационный <номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер> СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 676057,77 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., управлявшим автомобилем марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный <номер>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 276057,77 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с суммой восстановительного ремонта, представленной истцом, пояснив, что 18.09.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, управлял которым водитель, признанный виновным. На момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», водитель был вписан в страховой полис. После проведения судебной автотехнической экспертизы дополнила, что по ее мнению сумма восстановительного ремонта должна быть рассчитана исходя из стоимости ремонта с учетом износа.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 18.09.2022 транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель А., управлявший автомобилем Пежо Боксер, <номер>, что подтверждается составленными сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.

Поврежденный автомобиль застрахован у истца в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер> (л.д. 49).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.09.2022, транспортное средство имеет повреждения, относящиеся к ДТП (л.д. 52).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 676057,77 руб. по смете на ремонт (л.д.37-38, 39-46).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № ТТТ 7013864394.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный <номер>, составила 345320 руб., с учетом износа 262886,88 руб. (л.д. 21-34). Согласно заказ-наряду №СтрЗН-06/827116 от 26.09.2022 стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 676057,77 руб. (л.д. 37-38).

С данным заключением эксперта ответчик ФИО1 не согласилась, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Б, <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный <номер>, составляет: с учетом износа 459451 руб., без учета износа 549810 руб. (л.д. 103-121).

Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение подробное, достаточно ясное и полное, мотивированное, содержит ответы на все поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный <номер>, суд исходит из заключения эксперта ИП Б, <номер>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный <номер>, составляет: с учетом износа 459451 руб., без учета износа 549810 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный <номер> в сумме 149810 (549810 – 400000) рублей.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом, с ответчика ФИО1, как с собственника автомобиля, виновного в причинении ущерба, следует взыскать в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, превышающую лимит ответственности страховой компании ответчика с учетом износа в размере 149810 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен истцу из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, является несостоятельными, поскольку вред, причиненный личности, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования СПАО «Мнгосстрах» к ФИО1 удовлетворены на 54,27 %, следовательно, расходы по оплате экспертного заключения составят исходя из пропорционально удовлетворенных требований 8233,20 руб. (18000 / 100 х 45,74 %).

Ответчик просила произвести взаимозачет денежных средств, и суд считает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, снизив размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» на сумму 8233,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4196 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.09.2022 в размере 149810 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4196 руб., а всего взыскать 154006 (сто пятьдесят четыре тысячи шесть) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля 20 коп.

Произвести зачет требований сторон, и взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 145772 (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024.