Решение № 2А-2812/2023 2А-382/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-2812/2023

Дело №2а-382/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя административного истца адвоката Скубрий А.В.

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ( далее МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю) исполнить требования исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу устранены препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, путем выселения ФИО1 судебным приставом ФИО4, был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что на земельном участке истца проживают ранее незнакомые ей лица по договору аренды, которое им предоставил ФИО1, однако сам ФИО1 по адресу: г. Севастополь, <адрес> участок № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых производств ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако в нарушение ч. 2 статьи 107 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа не исполнены, ввиду чего считают, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Скубрий А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Б. Ю.Ю. обратилась в Балаклавский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. Копия оспариваемого постановления получена Б. ДД.ММ.ГГГГ вместе с возражениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Б. Ю.Ю. подала в Гагаринский районный суд г. Севастополя исковое заявление, которое было возвращено и истцу разъяснено право повторно обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в Балаклавский районный суд г. Севастополя, который был принят к производству суда. Считают, что срок на обращение с иском в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Из ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также сообщение о том, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП передано на хранение в архив. Исполнительные действия по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству не проводились.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил суд отказать в восстановлении пропущенного срока и в заявленных требованиях. Поскольку в исполнительном документе было указано выселить ФИО1, он выселился. Решение суда исполнено. Кто проживает в доме и с чьего разрешения его доверителю неизвестно.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 ч. 3 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что административный истец, получив постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Балаклавский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда. Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена Б. ДД.ММ.ГГГГ вместе с возражениями ФИО1 Сведения о получении оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении ее права, Б. Ю.Ю. подала в Гагаринский районный суд г. Севастополя исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, ввиду неподсудности и истцу, разъяснено право повторно обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в Балаклавский районный суд г. Севастополя, который принят к производству суда.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат и суду не предоставлено доказательств своевременного получения истцом копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд постановил: устранить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, чинимые со стороны ФИО1 ФИО3, путем выселения ФИО1. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Б. Ю.Ю. о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности на дом и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН оказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из статьи 210 ГПК РФ следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и направлено на исполнение МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес> № отсутствует, при этом на момент совершения исполнительных действий по данному адресу проживают на основании договора аренды ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении должника ФИО1

Согласно договора аренды домика от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО9 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор аренды домика, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>. Из договора аренды усматривается, что Арендодатель является законным арендатором дома, согласно договора с собственником дома. Как усматривается из материалов дела, собственником данного домика является ФИО1

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг гражданин (Арендодатель) ФИО10 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды домика по адресу: г. Севастополь, <адрес> в котором проживает ФИО5 и члены ее семьи - ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Как следует из сообщения МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю исполнительное производство №-ИП передано на хранение в архив. Исполнительные действия по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству не проводились.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации

права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из частей 2, 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" следует, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что фактически Б. Ю.Ю. препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> не устранены. Данные препятствия, ввиду не добросовестности ФИО1 чинятся им не непосредственно, а через лиц, с которыми заключены договора аренды, при этом судебный пристав-исполнитель не запретил должнику пользоваться принадлежащим ему помещением.

Суд критически относится к пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО11 о том, что его доверитель не знает, с чьего разрешения проживают в доме заинтересованные лица, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником домика, находящегося по адресу: г. <адрес>

Также суд обращает внимание, что исполнение решения суда подразумевает восстановление нарушенных прав истца, однако данное восстановление прав истца не произошло, поскольку ФИО1 передал права пользования спорным имуществом третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю исполнить требования исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина