Решение № 2-3371/2025 2-3371/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-3371/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001953-67

Дело № 2-3371/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 964 033 руб. под 19,9% годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По настоящий момент задолженность не выплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 1 008 916,65 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам составляет 58 479,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной долг просроченный составляет 950 436,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 916,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 089 руб.

Представитель истца в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 964 033 руб. под 19,9% годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклонился.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Задолженность ответчиком не выплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет в размере 1 008 916,65 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам составляет 58 479,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной долг просроченный составляет 950 436,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 008 916,65 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 089 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 916,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 089 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева