Решение № 2-1691/2020 2-1691/2020~М-1646/2020 М-1646/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1691/2020

№ 2-1691/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 октября 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района городского поселения город Мелеуз Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На данном участке возвел индивидуальный жилой дом. В отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ему выдали уведомление о несоответствии объекта градостроительным нормам в связи с несоблюдением минимального отступа жилого дома от соседней границы (фактическое расстояние 1,7 м вместо положенных 3 м). Между тем, жилой дом угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан не представляет.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником участка по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению иска ФИО1 не возражал.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером <№>, имеющего вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку и расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из технического паспорта жилого дома от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> имеется жилой <адрес обезличен> года постройки (литера А) состоящий из ...).

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> жилой дом по адресу: <адрес обезличен> возведен в зоне индивидуальной жилой застройки, построен с нарушением нормативов градостроительного проектирования – несоответствие реконструированного жилого дома от границ земельного участка, а именно 1,7 м вместо 3 м.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Истец возвел на указанном участке жилой дом. При этом не были соблюдены нормативы градостроительного проектирования, дом возведен с нарушением минимального отступа от границы соседнего участка, находится на расстоянии 1,7 м вместо 3 м. Данное нарушение существенным не является, не создает угрозу имуществу третьих лиц, а также жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что третье лицо ФИО2 признанию права собственности на жилой дом ФИО1 не возражал и в силу вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина