Решение № 12-24/2025 12-416/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело №

04MS0№-43

В окончательной форме
решение изготовлено 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Управляющая организация «Импост» <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.11.2024г. должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «Управляющая организация «Импост» <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным актом, <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании <данные изъяты> ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, пояснив, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, которая была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении ненадлежащим образом, получив телефонограмму и извещение по электронной почте управляющей организации накануне ДД.ММ.ГГГГ, иных извещений не получала, в адрес управляющей организации ранее иных извещений не поступало. <данные изъяты> направляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое необоснованно оставлено без рассмотрения, желала при участии в суде выразить свою позицию.

Представитель Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение его прав.

Мировой судья, указав о надлежащем извещении <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела, оставив без рассмотрения ее ходатайство об отложении судебного заседания, вынес оспариваемое постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в качестве должностного лица с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов, извещена путем направления телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 15-33 мин. Также в этот день ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 с электронного адреса судебного участка мирового судьи направлено извещение о судебном заседании на адрес электронной почты управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания <данные изъяты> на адрес электронной почты мирового судьи, с которого поступило уведомление в адрес управляющей организации, направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду ее нахождения в отпуске с выездом за пределы <адрес>. Также до начала судебного заседания с электронного адреса управляющей организации в адрес мирового судьи направлена копия приказа о нахождении <данные изъяты>. в отпуске. Таким образом, ходатайство <данные изъяты> и приказ о ее нахождении в отпуске поступили в адрес мирового судьи до начала судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из указанного следует, что КоАП РФ предъявляет требования к форме ходатайства, которая <данные изъяты> была соблюдена, ходатайство направлено в письменном виде поступило в суд до начала судебного заседания, такое ходатайство подлежит разрешению судом с вынесением мотивированного определения, оснований для его оставления без рассмотрения не имелось. При вышеуказанных обстоятельствах, извещение <данные изъяты> на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов надлежащим признать нельзя, что нарушает права последней на защиту.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права должностного лица <данные изъяты>.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу вышеуказанных требований закона является основанием для отмены постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ 1 год в отношении должностного лица).

С учетом допущенных мировым судьей нарушений, доводы жалобы, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.11.2024г. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья подпись Э.Ж. Степанова

Верно: Судья Э.Ж. Степанова

Секретарь И.В.Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-24/2025