Решение № 2А-1963/2018 2А-1963/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-1963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2а-1963/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 4.05.2018 года об отказе в выдаче вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 20.04.2018 года решением УМВД РФ по Астраханской области ему отказано в выдаче вида на жительство.

Аннулирование вида на жительство на его имя осуществлено на основании пп. 4. п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно решению административного ответчика при подаче документов он представил ложные сведения о своей трудовой деятельности.

Считает решение об отказе и аннулировании вида на жительство незаконным с момента принятия выше указанного решения.

Административный истец просит решение об отказе и аннулировании вида на жительство признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 при надлежащем извещении о слушании дела не явились, о причине неявки ФИО1о суд не уведомил, неявка представителя административного истца по причине участия в другом судебном заседании признана судом неуважительной, при этом о слушании дела сторона была извещена заблаговременно, что позволяло обеспечить участие иного представителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанной нормы закона, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, возражение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2015 года в УФМС России по Астраханской области обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В пункте 16 заявления «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления» ФИО1 указал, что в период с марта 2010 года по июль 2014 года не работал и постоянно проживал в Республике Азербайджан, в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента, в период с декабря 2014 года по январь 2015 года нигде не работал и постоянно проживал в Республике Азербайджан, в период с января 2015 года по дату подачи заявления не работал и проживал в г. Астрахани.

8.05.2015 года УФМС России по Астраханской области принято решение в форме заключения о выдаче ФИО4 о разрешения на временное проживание сроком до 8.08.2018 г.

21.10.2017 в УМВД России по Астраханской области обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статьи 9 № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданного вида на жительство.

В пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство «сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующих подаче заявления» заявитель указал, что в период с октября 2014 года по май 2015 года работал в качестве рабочего в ООО «Юнит Кустера» в г. Астрахани, в период с мая 2015 года по январь 2017 года не работал и проживал в г. Астрахани, в период с января 2017 года по дату подачи заявления работал в качестве экскаваторщика в ООО «Градиент- Автотранс» с местом дислокации в г. Астрахани.

В пункте 9 заявления ФИО1 указал в качестве членов своей семьи, в том числе, супругу - ФИО5 к. (которая по сведениям заявления не работает) и несовершеннолетних детей - ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся иностранными гражданами Республики Азербайджан.

В качестве документа, подтверждающего доход, ФИО1 была приобщена справка по форме 2 НДФЛ от работодателя ООО «Градиент- автотранс», при этом в оттиске печати организации указано, что она располагается в г. Ноябрьск Тюменской области.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений были подтверждены ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство личной подписью в соответствующей графе заявления. Также он был предупрежден об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных статьей 9 Федерального закона №115- ФЗ.

Процедура получения вида на жительство предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче вида на жительство достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление о выдаче вида на жительство сведений, не имеют правового значения для отказа в выдаче вида на жительство или для его аннулирования, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для аннулирования вида на жительство не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения заведомо ложных сведений. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче вида на жительство осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о выдаче вида на жительство зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

В результате проведенных проверок при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство административным ответчиком было установлено, что уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным гражданином ФИО1 не подавались. По данным сайта «www.nalog.ru» юридическое лицо ООО «Градиент-автотранс» с ИНН <***> располагается в г. Ноябрьск Тюменской области, на территории г. Астрахани организация не зарегистрирована. В представленных административным истцом материалах имеется копия трудового договора от 01.01.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Градиент-автотранс», согласно которому срок действия договора составляет с 01.01.2016 по 01.05.2018 (п. 1.5 договора), работник принят на работу в качестве стропальщика (не экскаваторщика), а местом работы является: ЯНАО Приуральский район Новогоднее месторождение нефти (п. 1.6 договора), таким образом, указанные в данном договоре сведения противоречат сведениям, указанным ФИО1 в заявлении о выдаче вида на жительство, а также указывают на незаконный характер трудовой деятельности иностранного гражданина. Кроме того, в представленной ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство справке о доходах физического лица фигурируют ИНН, присвоенные различным организациям. Так, в оттиске штампа организации - ООО «Градиент-автотранс» указан ИНН - <***>, который согласно сведениям сайта www.nalog.ru присвоен ООО «Градиент-автотранс», а в реквизитах о налоговом агенте указан ИНН - <***>, который согласно сведениям сайта www.nalog.ru присвоен организации - «Производственный кооператив «Градиент»».

Таким образом, в своем заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указал ложные сведения о месте осуществления трудовой деятельности, в связи с чем на основании решения (в форме заключения) УМВД России по Астраханской области от 20.04.2018 ФИО1 было правомерно отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ) в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе.

Оспариваемое решение не нарушает права ФИО1 на совместное проживание с семьей на территории Российской Федерации, наличие членов семьи, проживающих в РФ, не может являться обстоятельством, оправдывающим представление иностранным гражданином заведомо недостоверных сведений или подложных документов в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку данное решение не влечет для истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, нарушения прав ФИО4, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено, также ФИО7 А.Я.О. не лишен права повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2018 года.

Судья: В.В.Кольцова