Решение № 2-759/2019 2-759/2019(2-8367/2018;)~М-8604/2018 2-8367/2018 М-8604/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/19 по иску ФИО1 к ООО « Мега Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском ООО « Мега Строй», в котором просит взыскать с ООО « Мега Строй» в его пользу неосновательное обогащение в размере 46 631 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 422 рубля 74 копейки, а всего: 61 054 рубля 25 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «Мега Строй» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг <номер>. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ООО «Мега Строй» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: получение технических условий на проведение газопровода по улице, организовать топографию (улицы); топографию жилого сектора; сбор документов для проекта разводки газопровода на дом; согласование проектов (улица, дом); проведение уличного газопровода согласно ТУ; строительно-монтажные работы газопровода до узла развязки; разводка газопровода в дом (котел, газовая плита); согласование и подписание договора с собственником; врезка; пакет документов (улица, дом); проведение газопровода. Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязан выполнить работу лично. В рамках данного договора им были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 528 000 руб., что подтверждается расписками от <дата>, от <дата>. ООО «Мега Строй» свои обязательства по договору на оказание услуг (выполнение работ) <номер> от <дата> в полном объеме не выполнило (строительные работы газопровода до узла развязки), в связи с чем, они были ему оказаны ГУП МО «Мособлгаз» на сумму 46 631,51 руб. <дата> в адрес ООО «Мега Строй» была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика возвратить оплаченные, но не выполненные работы. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. Поскольку денежные средства на сумму 46 631,51 руб не были ему возвращены ответчиком, на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 14 422, 74 руб ( л.д.5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « Мега Строй» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает. что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Цветковым А.С и ООО «Мега Строй» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг <номер>. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ООО «Мега Строй» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: получение технических условий на проведение газопровода по улице, организовать топографию (улицы); топографию жилого сектора; сбор документов для проекта разводки газопровода на дом; согласование проектов (улица, дом); проведение уличного газопровода согласно ТУ; строительно-монтажные работы газопровода до узла развязки; разводка газопровода в дом (котел, газовая плита); согласование и подписание договора с собственником; врезка; пакет документов (улица, дом); проведение газопровода. Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязан выполнить работу лично ( л.д.8-10).

В рамках данного договора им были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 528 000 руб., что подтверждается расписками от <дата>, от <дата> ( л.д.11-12).

Как указывает истец, ООО «Мега Строй» свои обязательства по договору на оказание услуг (выполнение работ) <номер> от <дата> в полном объеме не выполнило (строительные работы газопровода до узла развязки), в связи с чем, они были ему оказаны ГУП МО «Мособлгаз» на сумму 46 631,51 руб. данные доводы истца ответчиком не оспариваются и подтверждаются квитанцией об оплате указанных услуг АО Раменское межрайгаз.

<дата> в адрес ООО «Мега Строй» истцом была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика возвратить оплаченные, но не выполненные работы. Доводы истца о том, что до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, ООО « Мега Строй» не оспариваются. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1102 ГК РФ, с ООО « Мега Строй» в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 46 631 рубль 51 копейка.

Поскольку денежные средства на сумму 46 631,51 руб не были возвращены ответчиком, истец на сумму задолженности просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 14 422, 74 руб. В подтверждение этих требований истец представил расчет, который ответчиком не оспаривается. Данные требования ответчиком не оспариваются, согласуются с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу ситца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 032руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО « Мега Строй» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 46 631 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 422 рубля 74 копейки, а всего: 61 054 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО « Мега Строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья