Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области 08 августа 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются родителями несовершеннолетней А., <Дата обезличена> года рождения, в браке не состоят, проживают раздельно. Несовершеннолетняя А. проживает по месту жительства матери ФИО2 по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком – А., <Дата обезличена> года рождения, с учетом уточнения исковых требований просит установить следующий порядок его общения с дочерью: каждую субботу и воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 17.00 часов по месту его жительства, в обоснование требований указав, что с 2013 года по декабрь 2016 года они с ответчиком проживали совместно, состояли в фактически брачных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был, у них имеется дочь А., <Дата обезличена> года рождения. В настоящее время стороны проживают раздельно, ребенок проживает с матерью. До марта 2017 года истец регулярно общался с ребенком по месту жительства ответчика, а с марта 2017 года ФИО2 препятствует его общению с дочерью. Он желает общаться с ребенком, брать ее к себе домой.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, также из его пояснений следует, что ответчик препятствовала ему в общении с ребенком без объяснения причин, конфликтов между ними не было. Он проживает в <адрес>1, недалеко от ответчика, работает в г.Зея с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 17.00 часов, поэтому желает общаться с дочерью только по выходным дням. Совместно с ним в занимаемом им жилом помещении проживают его родители и племянница. По месту его жительства имеются необходимые для ребенка место для сна и игр, он способен осуществлять уход за маленькой дочерью, покормить, искупать ребенка, однако, когда ответчик отдавала ему дочь на ночь, ребенок ночью просился домой к матери. Указал, что у их с ответчиком дочери нет установленного режима дня и отдыха, она может не спать днем, а ночью ложиться очень поздно – около 24.00 часов, проснуться к 11.00 часам. Во время дневного сна, если он требуется ребенку, она засыпает самостоятельно и присутствия родителей не требует. Когда они проживали с ответчиком совместно, он работал вахтами, в связи с чем дочь большую часть времени проводила с матерью, за исключением периодов межвахтового отдыха. А. очень его любит, тянется к нему и порой не хочет возвращаться к матери, после того, как побудет с ним, тогда ответчик разрешала ему, чтобы дочь еще несколько часов побыла с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает доводы, изложенные ею ранее.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании ранее, следует, что с требованиями она согласна частично, не возражает против общения истца с их дочерью, вместе с тем не согласна с предложенным истцом порядком общения, полагает, что на протяжении столь длительного времени в течение каждого выходного дня истец не сможет осуществлять надлежащий уход за ребенком, кроме того, истец фактически не проживает со своими родителями, все свое свободное время он проводит со своей несовершеннолетней девушкой, куда также водит ребенка. Односельчане рассказывали ей, что истец мог привести ребенка на детскую площадку или в клуб на дискотеку в 10-11 часов вечера. Когда истец берет дочь к себе в семь-восемь часов вечера, он обещает, что берет девочку всего на один-два часа, а фактически приводит дочь домой очень поздно, в связи с чем ребенок поздно ложится спать. Однажды был случай, когда, находясь в г.Благовещенске истец взял ребенка на два часа, но дочь оставалась с отцом без ее согласия всю ночь, при этом Днепровский выключил телефон, находясь с ребенком и посторонней девушкой в гостинице. Она не возражает против общения отца с дочерью каждые субботу и воскресенье в течение двух-трех часов, но либо до обеда, либо после. Ребенок днем, примерно в 12-13 часов отдыхает, при этом может просто полежать в кровати, а может и уснуть, поэтому она вполне может находиться с отцом до обеда, после чего в 13.00 часов ее можно будет укладывать спать. Дневной сон их дочери длится около 30-40 минут. Также ответчик пояснила, что несовершеннолетняя А. здорова, как к отцу у нее претензий к истцу нет, девочка любит своего отца, тянется к нему. Вместе с тем, просит учесть, что с августа 2017 года ребенок будет посещать детский сад, после устройства ребенка в детский сад она также планирует трудоустроиться.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного заключения, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней А. - по месту жительства ФИО1 каждую субботу и воскресенье с 10.00 до 17.00 часов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года №1559-1) провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

В соответствии со ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней А., <Дата обезличена> года рождения.

Как следует и представленных в материалы дела актов обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от <Дата обезличена>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать истца – ФИО3. Истец работает в Облпотребсоюзе главным охотоведом Зейского района, его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей. Отец совместно с ребенком не проживает, выплачивает алименты на содержание дочери, общается с ребенком, интересуется его развитием, ребенок с радостью идет к отцу. Жилое помещение, занимаемое истцом – деревянный дом, имеет печное отопление, комнаты сухие, светлые, санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее, для ребенка есть спальное место, игрушки. Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении проживают его родители - ФИО3 и ФИО4 Несовершеннолетняя А. вместе с матерью ФИО2 проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма. Мать ребенка пользуется расположением дочери, имеет влияние на ребенка, основные потребности ребенка удовлетворены в полной мере. Мать не работает, доход семьи состоит из алиментов и помощи сожителя. Физическое развитие ребенка А. соответствует возрасту, признаки физического и психического насилия над ребенком отсутствуют, нормы личной гигиены ребенка соблюдены, одежда и обувь соответствуют сезону, возрасту и полу ребенка. Ребенок дошкольное учреждение не посещает, эмоциональные потребности ребенка удовлетворены в полной мере. Жилое помещение по месту жительства ребенка – деревянный дом с печным отоплением, комнаты сухие, светлые, санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, у ребенка имеется детская комната, игрушки и книги, соответствующие возрасту. Кроме ФИО2 и ребенка в указанной жилом доме проживает сожитель ответчика - ФИО5 Родители любят дочь, привязаны к ней. Условия, представляющие угрозу жизни и здоровью ребенка, отсутствуют, родительское попечение над ребенком имеется.

Из заключения органа опеки и попечительства - отдела образования администрации Зейского района следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют совместную несовершеннолетнюю дочь А., <Дата обезличена> года рождения. Родители А. не проживают совместно. А. проживает с матерью по адресу: <адрес>. Девочка испытывает привязанность к обоим родителям. С дочерью отец общается регулярно, берет ее к себе в гости, интересуется ее здоровье и воспитанием. В настоящее время между родителями возникли разногласия по вопросу времени и места встреч с ребенком, достичь соглашения в досудебном порядке не удалось, что негативным образом сказывается на психологическом состоянии несовершеннолетней. Исходя из интересов ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком: по месту жительства ФИО1 каждую субботу и воскресенье с 10.00 до 17.00 часов.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО6 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Сведения о фактическом месте жительства истца, указанные в исковом заявлении и в актах обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи подтверждены представленной в материалы дела справкой администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от <Дата обезличена>, согласно которой истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 27 мая 1998 г №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями), при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п.8). При этом суд должен исходить из интересов ребенка и учитывать конкретные обстоятельства дела.

Основной целью обращения в суд, как пояснил истец, является желание общаться с ребенком и принимать участие в ее воспитании, соглашение о порядке общения родителя, проживающего отдельно с ребенком, между сторонами не достигнуто, в связи с чем, при сложившихся обстоятельствах возникший спор подлежит разрешению судом.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования ч.1 ст.65 и ч.1 ст.61 СК РФ о необходимости осуществления родительских прав исключительно в интересах детей, и исходя из их интересов, право детей на общение с каждым из родителей, суд считает необходимым определить порядок общения истца с ребенком, учитывая, что данных, свидетельствующих о фактах жестокого обращения истца с ребенком, угрозы со стороны отца в отношении ребенка, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Определяя время и место общения истца с ребенком, суд принимает во внимание пол и возраст несовершеннолетней А., сложившийся у ребенка режим дня и отдыха, привязанность ребенка к обоим родителям, обстоятельства устройства ребенка в дошкольное образовательное учреждение, подтвержденные как пояснениями ответчика, из которых следует, что с августа 2017 года ребенок будет посещать детский сад, а она планирует трудоустроиться, так и соответствующей справкой МАОУ Овсянковская СОШ от <Дата обезличена>.

Препятствий для определения порядка общения истца с дочерью в отсутствие матери ребенка по месту его жительства, учитывая, что стороны проживают в одном населенном пункте и ребенок часто бывает в жилом доме, в котором проживает отец, суд не усматривает, поэтому определяет следующий порядок общения истца с несовершеннолетней дочерью - А.: каждую субботу месяца с 10.00 часов до 13.00 часов, а также каждое воскресенье месяца с 14.00 часов до 18.00 часов по месту жительства ФИО1.

Суд считает, что такой порядок общения истца с ребенком является наиболее благоприятным для физического и психоэмоционального развития девочки, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней А., <Дата обезличена> года рождения: каждую субботу месяца с 10.00 часов до 13.00 часов, а также каждое воскресенье месяца с 14.00 часов до 18.00 часов по месту жительства ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению ФИО1 с дочерью А..

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении данного решения, суд, по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка.

Контроль за исполнением сторонами установленного выше порядка общения с несовершеннолетним ребенком возложить на орган опеки и попечительства – отдел образования администрации Зейского района Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья Н.В.Клаус