Решение № 2-3559/2025 3559/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3559/2025

Дело № 3559/2025

УИД 61RS0047-01-2024-001450-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1 И,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2022 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, а/д «Новочеркасск-Каменоломни» 25 км.+400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО6, повлекшее смерть. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sorento», г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношении транспортного средства «Kia Sorento», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № 7013821837, страховщик АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 640668 от 02.06.2023.

На основании изложенного страховщик просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2022 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, а/д «Новочеркасск-Каменоломни» 25 км.+400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО6, повлекшее смерть.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sorento», г.р.з. №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношении транспортного средства «Kia Sorento», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № 7013821837, страховщик АО «Альфа-Страхование».

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 640668 от 02.06.2023.

При этом судом установлено, что страховое возмещение осуществлено АО «Альфа Страхование» 02.06.2023 на основании договора страхования с ФИО4, на период с 12.03.2022 по 11.03.2023 в отношении автомобиля «Kia Sorento», гр.з. №, 2010 г.в., страховой полис ТТТ № 7013821837.Однако из паспорта транспортного средства 78 УН 127516 следует, что собственником указанного транспортного средства с 16.09.2022 является ООО «ВОГМОТОРС», <...>, на основании договора купли-продажи № 17231 от 15.09.2022.

Далее, по договору купли-продажи транспортного средства № 05/12-22ВО от 23.12.2022 «ВОГМОТОРС» (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупателю), транспортное средство «Kia Sorento», г.р.з. №, 2010 г.в., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля 23.12.2022.

Полисом страхования 001-AB-U1.001933 от 23.12.2022 удостоверен факт заключения договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1, срок страхования с 00 часов 00 минут 24.12.2022 по 23 часа 59 минут 23.12.2023. Полис заключен на условиях, изложенных в Комплексных правилах страхования медицинских, медико-транспортных и дополнительных расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № 1.1, утвержденных Приказом № 048 от 25.04.2019.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действия, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, что предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.

При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации. Следует учитывать, что в данном случае речь идет именно о заключении нового договора страхования, а не о перезаключении существующего.

Согласно п. п. 6.1, 6.2.2, 6.4 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО досрочно прекращается при замене собственника транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по снованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса основаны на пункте «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, где сказано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако договор обязательного страхования, на который ссылается истец, прекратился с момента передачи транспортного средства ООО «ВОГМОТОРС» по договору купли-продажи от 15.09.2022. Истец произвел страховое возмещение в отсутствие страхового случая. При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения не влечет возникновения права регрессного требования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2024, вынесенного начальником ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником юстиции ФИО5 следует, что 24.12.2022 около 23 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sorento», гр.з. №, двигаясь по автодороге «Новочеркасск-Каменоломни» Октябрьского района Ростовской области, допустила наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № 5/291 от 11.04.2024 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Kia Sorento», гр.з. № ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Kia Sorento», гр.з. № не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзаца 1 ПДД, однако данные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель «Kia Sorento», гр.з. № не располагала технической возможностью предотвратить ДТП. Учитывая изложенное, в действиях водителя автомобиля «Kia Sorento», гр.з. № ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и смерти терпевшего не приводит к обязанности возмещения вреда и, соответственно, не порождает у ста АО «Альфа Страхование» права регрессного требования к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истом не представлено суду иных доказательств, кроме имеющихся в деле, доказывающих возможность взыскания возмещения с ответчика в порядке регрессного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 21.08.2025