Постановление № 1-137/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020

86RS0007-01-2020-000046-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск 11 февраля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя Оразалиевой А.А.

подсудимых ФИО1

ФИО2.

защитника-адвоката Новоселовой Т.Б.

представившей удостоверение №, ордер №

ФИО3

представившей удостоверение №, ордер293

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (иные данные),

ФИО2, (иные данные),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах;

(дата), около 8-05часов ФИО1 и ФИО2 вступив в преступный сговор, на тайное хищение крышки канализационного люка в (адрес), подошли к тепловой камере, расположенной на расстоянии 50 метров от магазина (иные данные), откуда похитили крышку канализационного люка, стоимостью 3315 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями (иные данные) материальный ущерб на сумму 3315 рублей.

Органом предварительного следствия, действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, что суд находит верным.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми предприятие, в лице представителя потерпевшего примирилось, они принесли свои извинения, возместили ущерб, претензий к подсудимым не имеет.

Защитники ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с применением поддержали.

Подсудимые ФИО1. и ФИО2 выразили согласие с прекращением уголовного дела, возместили ущерб, искренне раскаиваются. Понимают, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку они совершили преступление в составе группы лиц, преступление относится к средней тяжести, ущерб возмещен сотрудниками полиции, а не подсудимыми.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о примирении по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон

Судом установлено, что ФИО1. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно к уголовной ответственности не привлекались, на специализированных учетах не состоят. У ФИО2 судимость погашена в установленном законом порядке. Привлечение подсудимых к административной ответственности, которое следует из характеристик, суд не принимает во внимание, поскольку оно ничем не подтверждается и не дает суду основания сделать однозначный вывод о привлечении их к административной ответственности. Учитывая данные о личности ФИО1. и ФИО2 обстоятельства совершения преступления, их раскаяние, возмещение ущерба, а также то, что подсудимые и совершённое ими преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: крышку канализационного люка– оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья