Решение № 2-1-243/2026 2-1-243/2026~М-1-33/2026 М-1-33/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1-243/2026

Дело №2-1-243/2026

УИД 57RS0012-01-2026-000059-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Жилябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что в марте 2018 года ответчик получила в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 386685 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В ноябре 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке за 225000 рублей земельного участка, образованного путем выделения земельной доли, принадлежащей ответчику в земельном участке с кадастровым номером №. В подтверждение договоренностей истец перечислил на расчетный счет, указанный ответчиком, денежные средства в согласованном размере с назначением платежа: оплата за покупку земельной доли в участке с кадастровым номером №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка в 2019 году оформлен не был, так как ФИО1 просила подождать три года, в связи с тем, что она недавно приобрела право собственности на указанную долю в порядке наследования, и в случае продажи доли до истечения трёхлетнего срока владения у нее возникла бы обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. При этом ФИО1 подтвердила свое намерение продать долю, в том числе путем ее выдела. По истечении трехлетнего срока владения земельной долей, после обращения истца к ответчику в 2023 году, ФИО1 отказалась от заключения договора купли- продажи земельного участка, ссылаясь, что цена на земельные доли и земельные участки в <адрес> увеличилась и потребовала произвести доплату. Истец на новые условия продажи не согласился, в виду отсутствия соглашения стон, просил вернуть денежные средства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по продаже земельного участка не выполнила, денежные средства не вернула. 08.08.2025 в адрес ответчика было направлена претензия №, с просьбой вернуть денежные средства в сумме 225000 рулей. Претензию ответчик не получила и 21.08.2025 с целью вручения претензии представителем истца Д.И.И. был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 В ходе личной беседы истец подтвердила, что несмотря на то, что она получила в 2019 году оплату, в 2023 году она продала земельный участок другому лицу, при этом денежные средства не вернула, считая это платой за пользование земельной долей. Однако истец пользование земельной долей не осуществляло, поскольку земельный участок находился в аренде ООО «Луганское». В ходе беседы получать претензию и возвращать денежные средства ответчик отказалась. Считая, что в действиях ответчика имеются признаки мошенничества, 18.09.2025 истец обратился в МО МВД России «Ливенский» с заявлением, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано и установлено, что ФИО1 28.08.2023 продала земельный участок не истцу, а ООО «Луганское», а деньги истцу не вернула. Ответчик в своих объяснениях указала, что не вернула денежные средства, поскольку считает их платой за пользование со стороны ООО «АПК Юность» принадлежащим ей земельным участок на основании договора аренды. Вместе с тем договор аренды земельного участка и какая-либо договоренность между ООО «АПК Юность» и ФИО1 по вопросу аренды земельного участка не заключалась. Кроме этого, истец не является арендатором данного земельного участка, его обработку не осуществлял. Земельный участок использовался иными лицами и (или) организациями. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцом на сумму долга были начислены проценты в размере 94 533,90 рублей за период с 28.08.2023 по 12.01.2026. Помимо этого, ООО «АПК «Юность» полагает, что срок исковой давности по данному иску подлежит исчислению с момента продажи земельной доли третьему лицу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 12.01.2026 – в размере 94 533,90 руб., за период с 13.01.2026 по день вынесения решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Луганское».

В судебном заседании ппредставитель истца ООО «АПК Юность» - Д.И.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – адвокат Дружбина О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, интересы которой в судебном заседании представляет адвокат Дружбина О.В.

Представитель третьего лица ООО «Луганское» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Гражданско кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 ООО «АПК Юность» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

В претензии ООО «АПК Юность» № от 08.08.2025, изложено, что между ООО «АПК Юность» и ФИО1 была достигнута договоренность о покупке земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, в подтверждение чего ООО «АПК Юность» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей, но продажа земельной доли или выделенного участка не произведена в связи, с чем просит ФИО1 просит возвратить вышеуказанную сумму в течение 15 календарных дней (л.д.29).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019 усматривается, что ФИО1 являлась собственником общей долевой собственности 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 66-68).

Из договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.08.2023, ООО «Луганское» приобрело у Ф.А.А., ФИО1, К.Ю.М. три земельные доли в праве 1/3 на земельном участке площадью 236675 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 1 875 000 рублей. Данный земельный участок обрабатывается ООО «Луганское» (л.д.73 (оборотная сторона)-74).

В судебном заседании исследован материал проверки № в отношении ФИО1 по заявлению ООО «АПК Юность». Постановлением оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Должанскому району от 16.12.2025 в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения денежных средств от ООО «АПК Юность» и их невозврат истцу.

Договор купли-продажи земельного участка или доли с истцом не заключен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий, при которых на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, ответчиком же, напротив, не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения.

Однако к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права общество узнало 28.08.2023, после заключения ФИО1 договора купли-продажи земельной доли.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, такие соглашения являются недействительными.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что нарушено его право.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что о нарушении своего права истцу должно было стать известно с 28.11.2019, когда оплата за покупку земельной доли в участке с кадастровым номером 57:24:0040401:32 была произведена непосредственно с расчетного счета общества безналичным путем. Следовательно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности истек 29.11.2022, в то время как истец обратился с настоящим иском только 19.01.2026, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом в материалах дела не содержится доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга в указанной сумме, что привело бы к прерыванию срока исковой давности, ввиду совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные объяснения бывшего юриста общества о том, что ФИО1 просила произвести доплату, сами по себе, не свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от наличия или отсутствия иных оснований, следовательно, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Довод представителя истца о том, что о нарушении своего права они должны были узнать с момента продажи земельной доли иному лицу, то есть с 28.08.2023, суд считает основанным на неверном толковании закона.

Истцом в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств ведения переговоров или заключения какого-либо соглашения с ФИО1 о продаже земельной доли, напротив, истец, будучи юридическим лицом и имеющим в штате юриста, не проявил должную осмотрительность при оформлении намерений заключить сделку купли-продажи недвижимости, которая согласно нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации должна была быть оформлена в письменном виде и нотариально заверена. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности необходимо считать с момента перечисления денежных средств ФИО1, то есть с 2019 года.

Поскольку исковые требования остаются без удовлетворения, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026.

Судья О.Н. Гончарова